İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/147 K.2023/764

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 08/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket yetkililerince yapılan kontrollerde davalı ... ...'nın kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, bu hususun ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı ... ...'nın bu güne kadar davaya konu borcunu ödemediği için kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... ...'nın icra takibi açısından borca itiraz ederek durdurduğunu iddia ederek; itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesini, alacağı teminen davalının taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... cevap dilekçesi sunulmadığını görülmüş olup, ancak, 27.04.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına sunduğu dilekçede; borcun sebebinin belirtilmediğini, ödeme emrinde belirtilen borcunun bulunmadığını belirterek borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Dairesine ait 2021/... Esas sayılı dosyası, Ticari defter ve kayıtlar ile tutanaklar, Kurum kayıtları, Faturalar, Fotoğraflar, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Elektrik yüksek mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 07/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre. Davalının, Bayrampaşa, ... Mahalle, ... Sokak, No:1-3, Kat:4'deki ticarethanede ... seri numaralı kayıtsız yani yasal olmayan sayaçtan ve harici hattan elektrik kullandığı 21.01.2021 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: Yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan ve harici hattan geçirilerek, elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik tüketiminde olduğunu, bu nedenle, davalı ... ...'nın kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varıldığını, davacı şirketin asıl alacağı 30.432,34-TL, gecikme zammı 470,58-TL, gecikme zammı (KDV %18) 80,70-TL, davacı şirketin toplam alacağı 30.987,62-TL olduğunun görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı itiraz kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:

"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."

6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;

" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.

Davalının celp edilen vergi kayıtlarına göre davacı taraf tacir olsa da davalı tarafın tacir olmadığı, davanın nisbi ticari dava olması için her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi gerektiğinden somut olayda davalının celp edilen vergi kayıtlarına göre davalının tacir olmadığı anlaşılmakla; eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilebilmesi mümkün değildir.

Bu nedenle, somut olayda. 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Genel görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Yargıtay içtihatları, yasal düzenlemeler ve tüm bu açıklamalar uyarınca Mahkememizin görevli olmaması, eldeki davaya ilişkin aksine bir düzenleme bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.