İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/153 K.2023/192

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ uhdesinde iken ...A.Ş. .../...

Şubesi'ne ait ... çek seri numaralı, keşidecisi... olan 28/02/2023 keşide tarihli, 397.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin işyerinden kaybolduğunu ve şuan müvekkili tarafından da hala bulunamadığını, söz konusu çekin müvekkilinin elinde olmaması ve bulunamaması ve 3. bir kişinin çeki eline geçirme ihtimali ve ibraz süresinin hala bitmemiş olması sebebiyle risk oluşturduğunu, çekin kaybolmuş/çalınmış olduğunu ve müvekkili tarafından tahsilatı mümkün olmayacağından, müvekkilinin zarara uğrayacak, çeki elinde bulunduranlar ise sebepsiz zenginleşmiş olacağını,

müvekkilinin zarara uğramaması için öncelikle tedbiren çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve verilen çekin çalınma ihtimali nedeniyle iptal edilmesini, açıklanan nedenlerle; tedbir talebinin kabulü ile, öncelikle teminatsız Mahkeme aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve icra takibine konu edilememesi yönünde karar verilmesine, kararın muhatap bankaya bildirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Dava, zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.

Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 729/s maddesinin yaptığı yollama ile çekler hakkında da uygulanması gereken Türk Ticaret Kanunun 757/1 maddesindeki “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir” hükmü dikkate alındığında, davacı tarafından mahkememize TTK 729/s maddesi delaletiyle 757.vd. maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı verilmesi istekli iş bu davanın ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki mahkemede açılması gerekir.

Bu düzenleme ve yerleşik uygulamaya göre ödeme yeri ve hamilin yerleşim yerindeki mahkemesinin yetkisi kesindir. Türk Ticaret Kanunun 781/2 maddesinde “Çekte açıklık yoksa muhatabın ad ve soy adının yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılır...” hükmü gözetildiğinde dava konusu çekte muhatap bankanın şubesinin bulunduğu yerin ödeme yeri sayılmasında yasal zorunluluk bulunmaktadır.

Diğer yandan davacı tarafın mernis adresinin ve vekaletnamede belirtilen adresinin "... Mah. 2. ... Sk. No:7 İç Kapı No: 6" adresi olup, yargı yetkisi bakımından ... Adliyesi yetki alanındadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" hükümü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki "Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında, HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca;

dava şartı olan bu hususun sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır