İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/302 K.2024/161

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/302Karar2024/161Tarih20 Şubat 2024Okuma7 dk · 1.333 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2024
Esas no
2023/302 Esas
Karar no
2024/161
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
16/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.333 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

23/08/2018 tarihinde müvekkili ... bağlantı yolunu kullanarak ... istikametinde ilerlerken ... yem fabrikasının yanına yaklaştığı esnada sola dönmek için yöneldiğinde yüksek hızla gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kendisine çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda müvekkil ...ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin muhtelif yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin zararlarının karşılanmadığını iddia ederek; müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sonucunda meydana gelen zararlar dolayısıyla sürekli iş görmezlik için 100,00-TL, geçici iş göremezlik için 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen davalı tarafından tazmin edilmesi,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirkete, 04.08.2018–2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü ... KTT'YE ve savcılık dosyasına göre kusursuz olduğunu, bundan dolayı sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene ve dolayısıyla sigortacıya düşen bir sorumluluğun olmadığını savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, trafik kazası tespit tutanağı, ... ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, ... no'lu ZMMS poliçesi, ... plakalı araca ait hasar dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma ve ... soruşturma sayılı dosyaları, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarihli müzekkere cevabı, ... İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenen sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu, .... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin davacı hakkında düzenlediği tedavi evrakları, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, karşı taraf araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve savcılık dosyasına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 04/05/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

... CBS'nin ...soruşturma sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde müşteki şüpheliler..., ... ve ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma açıldığı, ... CBS'nin 22/10/2018 tarih ve...

K. Sayılı kararı ile müşteki şüpheliler ... ve ...'nin şikayetçi olmaması ve müşteki şüpheli ...'in kaza tespit tutanağında kusurlu olarak tespit edilmesine göre kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine ... Sulh Ceza Hakimliğinin ...

D.iş sayılı 06/02/2019 tarihli kararı ile itirazın kabulüne karar verildiği, ...soruşturma sayılı dosyasında itirazın kabulü kararı doğrultusunda trafik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/03/2019 tarihli raporunda özetle kazanın meydana gelmesinde bisiklet sürücüsü ...in iki yönlü bağlantı yolunda, otoyol gişeler istikametinden, ... karayolu istikametine, emniyet şeridi üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği ...

Mahallesi kavşağına geldiğinde el ve kol işareti ile orta şerit çizgisine yaklaşıp, yolun karşı istikametinden gelen araçların geçişini bekleyip, yolu kontrol ettikten sonra, sola dönüş yapması gerekirken, dikkatsiz tedbirsiz ve kontrolsüz bir şekilde emniyet şeridi üzerinden yolun her iki istikametinden gelmekte olan araçların geçişini beklemeden, bir anda sola dönüş yapması neticesinde meydana gelen kazanın oluşunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 53/1-b sola dönüş kurallarına riayet etmemek, 84-f doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak maddeleri gereğince asli kusurlu olduğu,

... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'nin kaza öncesi kendi şeridinde ve normal seyrinde olduğu, önünde aynı istikamette yolun sağ kısmında, emniyet şeridi üzerinde seyir halinde olup herhangi bir işaret vermeden, bir anda sola önüne kendi şeridine dönüş yapan bisiklete ve sürücüsüne çarpmayı önleyemediğinden kusur ve kabahatinin bulunmadığı,... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nin ise kaza öncesi kendi şeridinde normal seyrinde olduğu, karşı istikametinden gelmekte olan ... plaka sayılı kamyonetin bisiklet sürücüsüne çarptıktan sonra,

çarpmanın etkisiyle bisikletin ve sürücüsünün kendi şeridine savrulması neticesi, önüne bir anda düşen bisiklete ve sürücüsüne çarptığı kazanın oluşunda kusur ve kabahatinin bulunmadığı şeklinde rapor düzenlendiği, ... CBS'nin ...soruşturma ... K. Sayılı 26/03/2019 tarihli kararı ile rapor esas alınarak kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinin 05/12/2023 tarihli raporu ile; davacı sürücü ...yönetimindeki bisikletle nizamlara aykırı şekilde emniyet şeridini takiben seyrini sürdürerek yaklaştığı mahalde yeterli kontrol yapmadan sola dönüş için manevra yaptığı sırada aynı istikamette solunda düz seyrederek gelen kamyonetin çarpıştığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nin meskun dışı mahalde seyri sırasında sevk ve idaresindeki kamyonetin yolun sağ tarafında bulunan emniyet şeridi üzerinden sola manevra yapan bisikletle çarpıştığı olayda kusurunun bulunmadığı,

sürücü ...'nin meskun dışı mahalde seyri sırasında sevk ve idaresindeki otomobilin karşı istikamet şeridi üzerinden kaza yaparak seyir şeridine savrulan bisikletle çarpıştığı olayda kusurunun bulunmadığı şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 23/08/2018 günü ... Otoyol Bağlantı Yolu üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin ön kısmının ...

Köy Kavşağında gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan emniyet şeridi üzerinde aynı yönde seyretmekte iken sola dönüş için manevra yapan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki bisikletle çarpışmasıyla karşı istikamet şeridine savrulan bisikletin karşı yönde seyreden sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobille çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği,

Mahkememizce alınan ATK Trafik İhtisas Kurulu raporu ile davacı sürücü... yönetimindeki bisikletle nizamlara aykırı şekilde emniyet şeridini takiben seyrini sürdürerek yaklaştığı mahalde yeterli kontrol yapmadan sola dönüş için manevra yaptığı sırada aynı istikamette solunda düz seyrederek gelen kamyonetin çarpıştığı olayda %100 oranında kusurlu olduğunun, sigortalı araç sürücüsü ...'nin kusurunun bulunmadığının tespit edildiği,

düzenlenen ATK Trafik İhtisas Kurulu raporunun kaza tespit tutanağına, savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporu ile ve olayın oluş şekli ile uyumlu ve taraf ve yargı denetimine açık olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış olup davalı sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan ve meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsü ...'nin kusuru bulunmadığından,

bu nedenle davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen 179,90-TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 247,70-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 300,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye kısmının davacıya iadesine,

6- Adli Tıp Kurumu'nun ... tarihli ... numaralı 2.845,00-TL bedelli kusur incelemesine ilişkin fatura bedelinin davacıdan tahsili için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024

Katip · e-imzalı* Hakim · e-imzalı*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/302, K. 2024/161, 20 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/302
Karar No
2024/161
Tarih
20 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/303 K.2024/97
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/303 K.2024/107
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/303 K.2024/344
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/303 K.2024/204
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/304 K.2024/105
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/304 K.2024/98

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.