İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2023/873

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalı şirketin çektiği " ..." filminin finansör olarak davalı firmaya ödemeler yaptığını, banka havaleleri ve keşide ederek verdikleri çeklerle sabit olduğunu, toplam ödemenin 1.275.000.TL' si artı 6.000. dolar olduğunu, bu ödemeler karşılığından filmin gösterim ve satışlarından elde edilecek gelirin %50 si müvekkilime verileceğini, bu ödemelerin filmin çekili için verildiği,

taraflar arasında başka hiç bir ticari faaliyet olmadığından sabit olduğunu, davalı firmanın iştigal alanı film çektiğini, bu sebeple ödemelerin film çekilmesi için verildiği sabit olduğunu, filmin yönetmeni ... 'ın, müvekkiline göndermiş olduğu mesajla filmin fragman yazısını göndererek kendisinden 500.000.TL'si nakit istemiş müvekkil kendisine 420.000-TL ödeme yaptırdığını, 220.000.TL:lık çek talep bu çek kendisine verildiğini ve ayrıca 500.000-tl çek verildiğini, bu talep yazısı paranın film çekimi için gönderildiğini kanıtladığını, ödemelerin davalı şirkete çek yazılarak,

şirketi imzaya ve temsile yetkili kişinin mirasçılarından olan ... hesabına gönderildiğini, şirketi imzaya ve temsile yetkili kişi vefat ettiğini, bu nedenle şirketi imzaya ve temsile yetkili kişi olmadığından çekilmiş olan ... filminin gelirinden müvekkiline ödenecek olan paraların tahsilinin imkansızlığının söz konusu olduğunu, bu nedenlerle filmin gösteriminden elde edilecek gelirlerin dava sonuna kadar milli bir banka hesabında bloke edilmesini, yapılacak yargılama sonucu filmin getireceği gelirin saptanarak, %50 sinin müvekkillerime ödenmesine, davalılardan tahsilini, dava tarihinden itibaren ticari faz yürütülmesine,

fazlaya talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000TL'sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, Eser Sözleşmesi'nden kaynaklanan Alacak davasıdır.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31,34,36,37,38 ve 41. Maddelerinin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu kapsamda 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici madde 1'de düzenlendiği üzere 01/09/2023 tarihinden itibaren dava şartı sayılacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Bu haliyle eldeki 18/12/2023 tarihli Alacak davasında dava şartı olan arabuluculuk şartı davacı tarafından yerine getirilmediği, arabuluculuk son tutanağından bahsedilmediği, dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, Alacak davasının TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.