İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/86 K.2023/197

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 08/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ...nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi ...numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip başlatılmıştır. davalı borçlunun, süresinde yapıldığı kabul edilen 16/12/2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap verilmediği, HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin 13/03/2023 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile aralarında imzalanan bila tarihli sulh sözleşmesinin ıslak imzalı örneğini mahkememiz dosyasına içerisine sunduğu, davalı ile yapılan karşılıklı anlaşma sonucunda davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, dava sonunda hükmedilecek arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağını belirttiği, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı asil ..., 13/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragatini kabul ettiğini, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin tarafına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.