İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/129 K.2025/463

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. 02.10.2023 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı aracı ile müvekkili firmanın sahibi olduğu ...plaka numaralı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde, müvekkili firmaya ait aracın hasar gördüğün ve 04.10.2023- 04.01.2024 tarihleri arasında 93 gün süre ile serviste kaldığını, kaza tespit tutanağında, 'Sürücü ...

2918 sayılı KTK'nın 84/1-G (şeride tecavüz etme) maddesini ihlal ettiği kaza yeri incelemeleri ve sürücü beyanlarından anlaşılmış olup kusur ve kanaate varılmıştır.' şeklinde ifade edildiğini, tutanakta ve promil test fişinde de davalının kaza anında alkol promili 2,42 PR (promil) olarak belirlendiğini, kazanın tamamen davalının trafik kurallarına aykırı hareketi neticesinde alkollü biçimde trafiğe çıkması ve şerit ihlali yapması neticesinde gerçekleştiğini, bu nedenle kazanın meydana gelmesine davalının ağır kusuru ile sebebiyet verdiği hususu sabit olduğunu, bu sebeplerle; davanın kabulü ile,

dava konusunun semeresiz kalması ve davalının mal kaçırmasının engellenmesi amacıyla, öncelikle ve ivedilikle davalı üzerine kayıtlı bulunan, ... plaka numaralı araç ve yapılacak araştırma sonucu tespit olunacak taşınmaz ve araçlar üzerine olayın niteliği gereği teminat alınmaksızın ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının kusuru nedeni ile sebebiyet kaza nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5,000,00 TL kazanç kaybı ve 1.000,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BEYAN

Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle. Dosya kapsamında talep edilen tazminat alacaklarından değer kaybı tazminatı için müvekkiline ait aracın trafik sigortasının da müteselsil sorumluluğu söz konusu olduğunu, davacı araç sahibinin değer kaybı tazminatı olarak sorumlu sigorta şirketinden tahsilat yapmış ise bu tahsilatın mevcut hesaplamadan mahsup edilmesi gerektiğini, davacı aracın kasko poliçesinin olup olmadığı,

poliçe kapsamında ikame araç klozunun olup olmadığının, bu kloz mevcut ise davacı yanın kaskosundan ikame araç kullanıp kullanmadığının da tespit edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda yapılan değer kaybı tazminatı hesaplamasına esas alınan araç bedellerinin davacıya ait araç ile emsal olmadığını, araçların kilometreleri, çekici üzerine takılı beton mikserin marka ve modelleri değer kaybı tazminatını etkileyecek faktörlerken dikkate alınmadığını, dosya kapsamında davacı araç çekici ve beton mikseri olmak üzere iki parçadan oluşan bir araç olduğunu, hasarlanan ve serviste tamir edilen kısım ise aracın çekicisi olduğunu,

hasarlanan parçanın da beton mikseri değil çekici olduğunu, dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde ikame aracın aylık kiralama bedeli dolar üzerinden tespit edildiğini, kiralamaların TL üzerinden yapıldığını ve geçen yılki araç satış fiyatları ile oranlamak yerine döviz üzerinden tespit yapmak hakkaniyete aykırı olduğunu, bu sebeplerle; tazmin edilen bilirkişi raporundaki fahiş hatalar, hakkaniyete aykırı hesaplamalar ve dosya kapsamında henüz tespiti yapılmamış hususlar gözetildiğinde mevcut raporun hükme esas alınmamasına, eksiklikler giderildikten sonra yeni bir bilirkişiden yeni bir bilirkişi raporu alınmasına,

davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 02.10.2023 tarihinde davalı sevk ve idaresinde bulunan... plaka numaralı araç ile davacı firmanın sahibi olduğu ...plaka numaralı araca çarptığı iddiasıyla maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğinden davalının kusuru nedeni ile sebebiyet kaza nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 5,000,00 TL kazanç kaybı ve 1.000,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilinden ibaret tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin 26/03/2025 tarihli celsesinde tarafların sulh olma durumu gözetildiğinden duruşmanın bir defaya mahsus ertelenmesine, aksi halde mevcut dosya durumuna göre yargılamaya devam edilerek karar verileceğinin taraflara ihtar edildiği anlaşıldı.

Davacı vekilinin 16/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat dilekçesi doğrultusunda yokluklarında karar verilmesini beyan ettikleri, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.