İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/191 K.2024/291

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 29/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirketin %40 paydaşı olduğunu, şirketin uzunca bir süreden bu yana eski YK üyesi ... ve yönetim kurulu üyesi sıfatını haiz olmayan diğer azlık pay sahipleri olan ..., ... ve ...'nin ikame ettiği davalar nedeniyle sıkıntılar yaşadıklarını, şirketin ana sözleşmesi 8-c maddesine göre yönetim kurulunun 3 kişiden oluşması halinde asgari toplantı nisabının da 3 olacağı kararlaştırıldığını, ... şirketin 22.02.2022 tarihli genel kurulunda müvekkili ve ... ile birlikte YK üyesi seçildiğini ve fakat temsil ve ilzama ilişkin Yönetim Kurulu kararını imzalamaktan imtina ettiğini,

devamında da şirketin organsız kaldığını iddia ederek şirkete karşı TTK 531 maddesine göre fesih davası açtığını, olağan üstü ve olağan genel kurullar ikmal edilmiş ise de belirtilen YK üyesi genel kurullara yazılı olarak noter kanalıyla davet edilmesine rağmen katılım sağlamadığını, davaların sonucunda hem yönetim kurulu kararlarının hem de genel kurul kararlarının iptali kararı verildiğini, verilen kararların şirketçe istinaf ve temyiz kanun yollarına konu edildiğini, bu nedenlerden dolayı;

şirketin %40 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini, davanın kabul edilerek müvekkiline 2023 Yılı olağan mali genel kurulunun yapılabilmesi için TTK m. 410/2 gereği, “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 04/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacının belirttiği şekliyle şirket genel kurulları ve yönetim kurullarına karşı sistematik şekilde iptal davaları açıldığını, esasen müvekkil firmanın 22.02.2022 tarihli genel kurulu ile başlayan süreç ilgili genel kurulda yönetim kuruluna seçilen ...'nin temsil ve ilzama ilişkin karara ilişkin katılıp önce YK kararına imza atıp devamında kararı yırtması ile başladığını, temsil ve ilzam oluşturulamadığı için şirketin bir süre organsız kaldığını, akabinde ilgili YK üyesinin azli için genel kurul yapıldığını, ...'nin azledildiğini ve yönetimin ancak bu azilden sonra oluşturulabildiğini, ve fakat,

...'nin azline ilişkin gündemin ve genel kurul yapılmasına dair çağrının kaynağı olan YK kararı ... davet edilmesine rağmen YK toplantısına katılmadığı için 3 YK üyesinden 2 sinin imzasıyla toplanılabildiğini, ... bu durumun ana sözleşmenin 8-c maddesine aykırı olduğu iddiasıyla dava açtığını, azil sonrası oluşturulan yönetim kurullarının da yoklukla malul olduğunun iddia edildiğini, daha sonra başkaca genel kurullar yapıldığını, yönetim organı oluşturulmuş ise de, genel kurullar ve yönetim kurulu kararları açısında açılan davaların teker teker mahal mahkemelerinde kabul edildiğini,

kararların kesinleşmesi halinde geriye dönük genel kurullarının ve yönetim kurulu kararlarının malul kılınması, iptali ihtimali karşısında şirketin YK kararları ve buna bağlı yapılan genel kurullarının iptali ihtimali karşısında şirketin organsız kalma ihtimali bulunduğunu, bu sebeple, davacının ortaklar kurulunu toplamaya yönelik çağrı için yetki verilmesi talepli mahkemenize ikame ettiği davayı mevcut ihtilafları sona erdirme, meşru genel kurul çağrısı yaparak ortaklar kurulunu toplayacak olması, yine şirketin organsız kalma ihtimalini bertaraf etmeye katkı sağlayacağı için şirketimiz aleyhine açlan davayı kabul ediyoruz.

HMK 308. Maddesi kapsamındaki kabul beyanımız karşısında davanın sona erdirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Davalı şirketin kabul beyanı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı şirketin TTK 410/2 maddesi uyarınca genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ...'nin şirketin 22.02.2022 tarihli genel kurulunda müvekkili ve ... ile birlikte yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve fakat temsil ve ilzama ilişkin Yönetim Kurulu kararını imzalamaktan imtina ettiğini, devamında da şirketin organsız kaldığını iddia ederek şirkete karşı TTK 531 maddesine göre fesih davası açtığını, olağan üstü ve olağan genel kurullar ikmal edilmiş ise de belirtilen YK üyesi genel kurullara yazılı olarak noter kanalıyla davet edilmesine rağmen katılım sağlamadığını bu nedenle müvekkiline şirketin 2023 Yılı olağan mali genel kurulunun yapılabilmesi için TTK m. 410/2 gereği, “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket ise davacının meşru genel kurul çağrısı yaparak ortaklar kurulunu toplayacak olması, yine şirketin organsız kalma ihtimalini bertaraf etmeye katkı sağlayacağı için şirketimiz aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı şirketin sicil dosya sureti ve davalı şirketin taraf olduğu dava dosyaları dosyaya sunulmuş ve incelenmiştir.

Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin ... olduğu buna göre Mahkememizin yetkili olduğu, şirketin son tescilinin 11/09/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalının anonim şirket olduğu TTK 410/2. maddesinde; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafça davalı şirketin 2023 yılı olağan mali genel kurulunun yapılabilmesi için genel kurula çağrı izni verilmesi istemine ilişkin eldeki dava açılmış olup davalı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesi davanın kabul edildiği beyan edilmiş ve dosyadaki vekaletname kapsamında davalı vekilinin davayı kabule yetkili olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Yasanın 308 ve devam maddeleri gereğince kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen kabulde, kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir, Kabulün kayıtsız şartsız olması gerekir, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, iptali istenebilir. Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Bu haliyle davacı tarafın iddiaları ve davalı şirketin kabul beyanı ile davalı şirketin yönetim kurulunun toplanamadığı anlaşılmakla, şirketin ticari faaliyetlerini sürdürmesi için TTK 410/2. maddesinde belirtilen yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması sebebinin gerçekleşmiş olduğu, bu durumda davacının genel kurulu toplantıya çağırması için bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmakla davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davalı şirketin 2023 yılı olağan mali genel kurulunu yapmak üzere genel kurulu toplantıya çağırmak üzere davacıya izin ve yetki verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.