İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/197 K.2024/630

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/197Karar2024/630Tarih9 Ekim 2024Okuma6 dk · 1.141 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2024
Esas no
2024/197 Esas
Karar no
2024/630
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
04/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.141 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili mahkememize sunduğu 04/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 08/08/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkilinin tüm gündem maddelerine muhalefet şerhi koyduğunu, toplantı duyurusunun Sermaye Piyasa Kurulu'nun (II.17.1) sayılı kurumsal yönetim tebliğ’inin 1.3.1. no’lu kurumsal yönetim ilkelerine uygun şekilde yapılmadığını, 3, 4 ve 5 no’lu gündem maddelerine geçilmeden cevaplanmasını istemiş oldukları sorunlarının cevaplanmadan toplantıya devam edildiğini,

genel kurul toplantısında kabul edilen tüm gündem maddelerin usul ve hukuka aykırı şekilde alındığını ve iptali gerektiğini, davalının kötüniyetli davranarak kanuna aykırı şekilde kararlar alındığını, dava konusu genel kurul kararlarının yürütmenin geri bırakılması kararı verilmesi talebi hakkındaki açıklamalarını beyanla işbu yargılama sonucunda verilecek hüküm kesinleşinceye kadar ileride doğması muhtemel telafisi imkansız zararların önlenmesi amacı ile dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin tedbiren yürütmenin geri bırakılması yönünden tedbir kararı verilmesini, 08.08.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının,

olağan genel kurul toplantısının TTK ve SPK mevzuatında belirlenen usulere aykırı bir şekilde yapılmış olması nedeniyle söz konusu genel kurulun ve iş bu genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline, 08.08.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının tümünün iptal edilmemesi halinde, müvekkil şirketçe olumsuz oy kullanılarak muhalefet ettiği ve aleyhine olacak şekilde kabulüne karar verilen gündem maddelerinin olağan genel kurul toplantısının kanunda belirlenen usulere aykırı olması nedeniyle iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu 09/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işbu davası ile kötü niyetli olduğunu, 08.08.209 tarihli olağan genel kurul toplantısının SPK tebliğine ve kanuna uygun şekilde yapıldığını, müvekkilinin cevaplarını şirket sitesinde ve kap'ta kamuya duyurduğunu, davacıların iddialarının aksine genel kurul toplantı ilanı kurumsal yönetim ilkelerinin 1.3.1 maddesine uygun şekilde internet sitesi ve kapta ilan edildiğini ve toplantı ile ilgili gerekli açıklamalar yapıldığını, halihazırda devam eden yargılama olmasına rağmen aleyhe delil oluşturduğunu ve şirketlerin olağan işleyişine engel olduğunu,

yönetim kurulu üyelerinin seçimi hakkındaki muhalefet şerhi haksız ve dayanaksız olduğunu, davacıların kötü niyetli olarak bütün kararlara ve gündem maddelerine olduğu gibi yönetim kurulu üyelerinin ibrasına da ret oyu verdiğini, kar dağılımına ilişkin bilgi ve açıklama davet ilanı ile birlikte bulunan dokümanda yer almakla birlikte usule uygun şekilde duyurulduğunu, huzur hakkının mecburi olduğunu, bağımsız denetçi tarafından hazırlanan denetim raporu 2018 yılına ilişkin olup davacının hisse sahip olduğu döneme ait olmadığını,

bağış sınırının belirlenmesi toplantının gündem maddesi olup üst limitin belirlenmesi ve bildirilmesi zorunluluk arz etmekte olduğunu, 08.08.2019 tarihli genel kurul toplantısında usulüne uygun şekilde yönetim kurulu üyelerine TTK gereğince yetki verildiğini, davacıların iddalarının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu beyanla öncelikle davacıların pay sahibi olduğu olup olmadığı ve hisse satın alma tarihleri sorularak hisse payının devam etmemesi halinde davanın husumetten reddine, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, kötü niyetli davacıların davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

... kayıtları, finansal durum tabloları, ... A.Ş. 08/08/2019 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, ... kayıtları, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları, Merkezi Kayıt Kuruluşu hesap raporları, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/ ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas, 2020/ ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... .A.Ş. tarafından davalılar ... A. Ş., ... ... ve ... aleyhine tasarrufun iptali talebiyle dava açılmış, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/ ... E., 2016/ ... K. Sayılı dosyası kapsamında, davacı ... A. Ş. tarafından davalılar ... A. Ş., ... ... ve Ayten ... aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının asıl ve birleşen dava yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişiler ... , Doç. Dr. ... ile Dr. ... tarafından sunulan 22/05/2020 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı talepleri bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu davalı şirketin 08.08.2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali şartlarının oluşmadığı bildirilmiştir.

Bilirkişiler ... Doç. Dr. ... ile Dr. ... tarafından sunulan 01/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı yanın kök rapora karşı beyan ve itirazlarının incelenmesi neticesinde, kök raporda yer verilen görüş ve kanaat aynen muhafaza edildiği bildirilmiştir.

Bilirkişiler ... , Doç. Dr. ... ile Dr. ... tarafından sunulan 03/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Şirketin rapor içerisinde yer verilen gerekçelerle mahkemece tasfiye edil kabul edilmesi halinde, dava konusu 08.01.2018 tarihli genel kurul kararlarının mali yönlere ilişkin olan 3, 4 ve 5. Maddelerinin, mali tabloların gerçeği yansıtmaması nedeni ile iptal şartlarının oluşabileceğinin sonuç ve kanaatine varmışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan davalı şirketin genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf gerçekleştirilen 08.08.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının TTK ve SPK mevzuatında belirlenen usulere aykırı bir şekilde yapıldığını iddia ederek söz konusu genel kurulun ve iş bu genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptalini talep etmiştir.

Davalı taraf gerçekleştirilen 08.08.2019 tarihli genel kurul toplantısında usulüne uygun şekilde yönetim kurulu üyelerine TTK gereğince yetki verildiğini, davacıların iddalarının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu ihtilaf davalı şirketin 08.08.2019 günü yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların usule aykırı olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce ilk verilen kararın ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 29/02/2024 tarih 2021/ ... Esas, 2024/ ...

Karar sayılı ilamıyla kaldırılması üzerine istinaf ilamı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiş olup, her ne kadar davacılar tarafından davalı şirket aleyhine genel kurul kararlarının iptali istemiyle dava açılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan 03/10/2024 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığı, davalı vekilince 09/10/2024 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri olmadığına dair beyan dilekçesi attığı anlaşıldığından;

feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacılar tarafından açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2- Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, davacı tarafça yatırılan 44,40-TL peşin harcın alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,06-TL harçtan mahsubu ile bakiye 241,20-TL karar harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

5- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri tayinine yer olmadığına,

6- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/10/2024

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/197, K. 2024/630, 9 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/197
Karar No
2024/630
Tarih
9 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/197 K.2024/236
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/198 K.2024/695
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/198 K.2024/597
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/198 K.2024/563
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/198 K.2024/701
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/198 K.2024/106

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.