İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2024/748

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket, davalı tüzel kişiliğe 4.493.400 adet 3 katlı siyah maske satışı gerçekleştirmiş ve bu satışa ilişkin olarak 718.225,06 TL tutarında bir fatura düzenleyip teslim ettiğini, davalı, maskelerin büyük bir kısmını müşterilerine satmış, kalan 1.632.000 adet maske için ise 260.858,88 TL tutarında bir iade faturası düzenleyerek müvekkilleri şirkete gönderdiğini ancak davalı taraf, bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ....

İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız takip başlatmış, fakat davalı taraf borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, arabuluculuk süreci de sonuçsuz kaldığını beyan ederek; davalının sonuç olarak, ....

İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, icra takibinin devamı ve davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davacı şirket, Amerika'ya maske ihracatı yapmak amacıyla ... ... LTD firmasıyla anlaşmış ve bu kapsamda maskelerin üretimini ve teslimatını ayrı ayrı üstlendiklerini, müvekkilleri şirket, anlaşma uyarınca ... ... LTD firmasına belirli tarihlerde faturalandırma yaptığını, maskeler, dava dışı ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından üretilmiş ve müvekkilleri şirket tarafından bu şirketten alınan maskeler için ödeme yapıldığını, maskelerin teslim tarihinden önce hazır olması üzerine davacı şirket yetkilisi, müvekkilleri şirketten bu maskeleri ... ... LTD yerine ... ... Dış Ticaret Limited Şirketi'ne satmalarını istediğini, müvekkilleri şirket bu talebi iyi niyetle kabul ederek maskeleri ... ...

Dış Ticaret Limited Şirketi'ne teslim ettiğini ancak bu şirket, maskelerin bedelini ödemediğini ve karşılıksız bir çek verdiğini, müvekkilleri şirket bu alacakları tahsil edemediği için ... ... Limited Şirketi'ne karşı icra takibi başlattığını, ... ... LTD firması için üretilmesi gereken maskelerin ikinci kısım teslimatı için davacı şirket üretim yaptırmış ve bu maskelerin ödemesini doğrudan ... ...

LTD'den aldığını, müvekkilleri şirket, ... ...'e satılan maskelerden dolayı ödeme almadığı için ... ...

LTD'ye gereken maskeleri üretemediğini, bu nedenle, davacı şirketin müvekkilleri şirkete maske teslim etmeyi taahhüt ettiği ancak bu taahhüdü yerine getirmediği belirtildiğini, müvekkilleri şirketin tüm süreçlerde iyi niyetle hareket etmesine rağmen, davacı şirketin kötü niyetli olduğu iddia edilmekte ve bu sebeple davacıdan İİK Md. 67/2 uyarınca kötü niyet tazminatı talep edildiğini, davacı tarafından düzenlenen fatura, ... ...

Dış Ticaret Limited Şirketi'ne teslim edilen maskelerle ilgilidir ve müvekkilleri şirkete maske teslim edilmediği için bu faturaya dayanarak başlatılan icra takibi haksız bulunduğunu, davacı şirketin maskeleri teslim ettiğini yazılı olarak ispat etmesi gerektiği belirtilerek davanın reddini, İK Md. 67/2 uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, davacı şirketin ve davalı şirketin 2021 Kasım - 2022 Ocak tarihlerine ilişkin BA-BS formları, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında siyah maske satışından kaynaklı olarak 19/11/2021 tarihli 718.225,06 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından fatura konusu mal teslim alındıktan sonra büyük bir kısmını sattığını, kalan kısmı ise tarafların kabulüne bağlı olarak 19/01/2021 tarihli ve 260.858,88 TL bedelli fatura ile iade ettiğini, davalı tarafın faturadan kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket ile davacı şirketin dava dışı ... ... Ltd firmasının talebi ile maske ihracatı gerçekleştirmek üzere anlaştığını, müvekkili tarafından dava dışı şirkete 10/11/2021 ve 18/11/2021 tarihli faturaların düzenlendiğini, davacı ve müvekkili şirketin üretim tesis olmadığı için ihracat konusu maskelerin dava dışı ...

Ltd Şti'ye yaptırıldığını, dava dışı şirket tarafından üretilen maskeler için müvekkili şirkete fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından ödemeler yapıldığını, maskelerin tesliminden önce müvekkili şirketin dava dışı ... ... Ltd firmasına düzenlediği faturalar karşılığı teslim edilmek üzere hazırladığı malları dava dışı ... ...

Ticaret Ltd Şti firmasına satmak üzere davacı şirketin müvekkili şirketi ikna ettiğini ve maskelerin bu firmaya teslim edildiğini ancak borcun bir kısmi çek verilmek üzere ödendiğini, diğer kısmının ödenmediğini, dava dışı ... ... Ticaret Ltd Şti firmasına bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ödeme yapılmaması üzerine dava dışı ... ... Ltd firmasına maskeleri üretemediğini, dava dışı ... ...

Ltd firmasından ödemenin davacı tarafından alındığını, davacı tarafından maske üretimi yapılacağı hususunun taahhüt edildiğini dava konusu olan faturanın düzenlendiğini ancak fatura konusu maskelerin teslim edilmediğini belirterek davanın dava dışı ... ... Dış Ticaret Ltd Şti firmasına ihbarına, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, dava dışı ... ... Dış Ticaret Ltd Şti firmasına ihbar edilmiş, ihbar olunan cevap dilekçesi ile davacı ile herhangi bir hukuki ve fiili bağının bulunmadığını, faturalarla ihbar olunanın herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davalının ihbar olunandan iddia ettiği tüm alacaklarını takibe konu ettiğini ve başka bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 25/05/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin zamanaşımı definin; fatura alacaklarında 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır.

İcra takip dosyasının incelenmesinde; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 452.366,86 TL borcun ödenmesi amacıyla 20/04/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 30/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/05/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın ve davanın süresi içerisinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 19/08/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre. "Davacı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2021, 2022, 2023 yılları Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin ve ilgili yıllar Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu tespit edilmekle, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 19.11.2021 tanzim tarihli ... no.lu ve 718.225,06 TL bedelli fatura davacının ticari defterlerinde ... hesap kodu altında kaydedilmiştir.

Bu faturadan kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (20.04.2023) itibarıyla 452.366,86 TL Bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, davacı tarafın davalı tarafa ait ... hesabında kayıtlı, 31.05.2022 tarihinde düzenlenen ve 834.548,33 TL tutarında olan faturadan dolayı davalıya borçlu olduğu görüldüğü, ancak bu fatura, dava konusu alacakla ilgili olmadığı anlaşılmış, şirket yetkilisi tarafından yapılan açıklamaya göre; "...Neredesin firması tarafından kesilen 813 bin TL tutarındaki fatura, ...firmasının ödemediği bir fatura bedeli olarak bize yansıtılmıştır.

Bunun üzerine firmalar arası bir virman işlemi yapılarak bu borç kapatılmıştır. Ancak, diğer firma ile ilgili henüz teslim edilmesi gereken evraklar olduğundan süreç farklı şekilde ilerlemektedir. Bu süreç, diğer firma ile çözüldüğünde virman işlemi tamamlanacaktır.." bu durumla ilgili son karar ve takdir mahkemenize ait olduğu, davalı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2021 yılı Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin ve 2021 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2022 ve 2023 yılında ise E-Defter kullanıcısı olup, tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2022 ve 2023 yıllarına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı,

davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 19.11.2021 tanzim tarihli ... no.lu ve 718.225,06 TL bedelli fatura davalının ticari defterlerinde 320 hesap kodu altında kaydedilmiş, bu faturadan kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davalının davacıya takip tarihi (20.04.2023) itibarıyla 595.890,65 TL Cari hesap bakiye borçlu olduğu tespit edildiği, takibe konu edilen 19.11.2021 tanzim tarihli ... no.lu ve KDV Hariç 665.023,20 TL tutarlı fatura davacı tarafından BS, davalı yan tarafından ise BA formu ile Maliyeye Bildiriminin yapıldığı, tarafların BA ve BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu görüldüğü,

davacı tarafından düzenlenen faturanın içeriğinin “4.493.400 adet 3 Katlı Siyah maske” olduğu, dosya içeriğinde malların teslimine ilişkin bir belgenin yer almadığı ancak davalı tarafından bu faturaya karşılık davacı adına 19.01.2022 tarihli “16320000 adet 3 Katlı Siyah maske” iade açıklamalı 260.858,88 TL tutarlı iade faturası düzenlendiği ve bu faturanın davacı ve davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görüldüğü,

takip konusu fatura ve içeriği mallara ilişkin davalının8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı yine davalı tarafından ilgili fatura maliyeye BA formu ile bildiriminin yapıldığı görüldüğünden fatura münderecatındaki malların davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, sonuç olarak; davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takip dayanağı edilen 19.11.2021 tanzim tarihli ... no.lu ve 718.225,06 TL tutarlı fatura davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturanın içeriğinin “4.493.400 adet 3 Katlı Siyah maske” ibaret olduğu,

dosya içeriğinde malların teslimine ilişkin bir belgenin yer almadığı görülmekle davalı tarafından bu faturaya karşılık davacı adına 19.01.2022 tarihli “16320000 adet 3 Katlı Siyah maske” iade açıklamalı 260.858,88 TL tutarlı iade faturası düzenlendiği ve bu faturanın davacı ve davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

takip konusu fatura ve içeriği mallara ilişkin davalı tarafından 8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı yine davalı tarafından ilgili fatura maliyeye BA formu ile bildiriminin yapıldığı görüldüğünden fatura münderecatındaki malların davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaati ile davacının takip konusu faturadan dolayı davalı yandan takip tarihi (20.04.2023) itibarıyla 452.366,86 TL bakiye alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Taraflar arasında maske satımından kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde takibe ve davaya konu edilen 19.11.2021 tanzim tarihli ... no.lu ve 718.225,06 TL bedelli faturanın düzenlendiği, davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturanın davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu,

bu durumda davalının bu fatura içeriği hizmeti teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturayı iade etmediği faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalının dava ve takip konusu edilen faturayı BA formu ile Maliyeye Bildiriminin yapıldığı,

tarafların BA ve BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu böylece davacı tarafça faturaya konu malın davalıya teslim edildiğinin ispatlanmış olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafın davalı tarafa ait ... hesabında kayıtlı, 31.05.2022 tarihinde düzenlenen ve 834.548,33 TL tutarında olan faturadan dolayı davalıya borçlu olduğu görüldüğü belirtilmişse de icra takibinin ve davanın 19.11.2021 tanzim tarihli ... no.lu ve 718.225,06 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemi ile açıldığı,

takip talebine bağlılık ilkesi gereği icra takibine konu fatura bakımından inceleme yapılması gerektiği anlaşılmakla davalı tarafın itirazlarının reddine karar verilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi ile davalı şirket ile davacı şirketin dava dışı ... ... Ltd firmasının talebi ile maske ihracatı gerçekleştirmek üzere anlaştığı ve maskelerin tesliminden önce davalı şirketin dava dışı ...

Ltd firmasına düzenlediği faturalar karşılığı teslim edilmek üzere hazırladığı malları dava dışı ... ...

Dış Ticaret Ltd Şti firmasına satmak üzere davacı şirketin davalı şirketi ikna ettiği ve maskelerin bu firmaya teslim edildiğini ancak borcun bir kısmi çek verilmek üzere ödendiğini, diğer kısmının ödenmediği savunmasında bulunmuşsa da cevap dilekçesinde belirttiği firmalarla davalı şirket arasında fatura düzenlendiği, söz konusu ticari ilişkilerde davacı tarafın ilgisinin bulunduğunun davalı tarafça kesin ve ispata elverişli deliller ile ispatlanamadığı dikkate alındığında itirazlarının reddine karar verilmiş, dava ve icra takibine konu faturadan kaynaklı olarak davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği,

bu haliyle davacı taraf takip konusu bakiye fatura alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu bakiye fatura alacağından kaynaklanan 452.366,86 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.

Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*