İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/528 K.2024/822

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...

Noterliği tarafından düzenlenen 15/12/1995 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 adet ... şasi kamyonet, ... plakalı seri no: - ... olan, 1 adet ... açık profil kasa, finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve davalıya teslim edildiğini, davalı, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira masraf bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalı aleyhine ...

Noterliği 05/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödememeleri, ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödenmediği taktirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olunacağı, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60 ncı günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 25.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına tağmen,

60 günlük yasal sürede müvekkili şirkete olan borçlar ödenmemiş, finansal kiralama sözleşmesinin fesih olunduğunu, işbu davadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...

D.iş sayılı kararıyla müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verildiğini beyan ederek; finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralama konu makinalar ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Tasfiye Memuru vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin, müvekkil ve ortakları tarafından dava konusu araç ile ilgili defalarca başvuru yapmalarına,ruhsatını göndermelerine rağmen gerekli yasal işlemleri yapmayarak, olayı sürüncemede bırakıp bu güne getirdiklerini, ayrıca,dava konusu aracın ruhsatı davacıda olduğunu ve davacı tarafın kaybedildiğini bildirdiklerini, dava konusu aracın yeni ruhsatı teslim edilmediği için de hiç bir işlem yapılmadığını, davalının aracı teslim etmek istediğini defalarca beyan etmesine rağmen davalı herhangi bir muhatap bulamadığını,

şirketin ihyası ile ilgili dava açıldığında da aracın teslimini teklif ettiklerini ancak davacının bu talebe olumlu olumsuz dönüş yapmadığını, ayrıca davalı şirket veya ortakları tarafından aracın MTV ödemesinin de yapıldığını, işbu davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın halen kullanım dışında olduğunu, mevcut hali ile davacıya teslim etmeye hazır olduklarını savunarak; davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili 16/12/2024 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizin 17/12/2024 tarihli duruşmasında davalı vekili davacı tarafla anlaşma sağlandığından, karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine maddi tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin 16/12/2024 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*