İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/614 K.2025/367

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye dayalı olarak işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında olan ticari ilişki üzerine farklı tarihlerde birden çok fatura kesilerek davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından faturalara ilişkin ödemeler yapıldığını, ticari ilişki gereği müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini ve faturaların davalı şirket tarafından muhasebe kayıtlarına işlendiğini, şirket kayıtları ışığında faturaların muhasebeye işlendiğini ancak müvekkili şirketin ödemesi yapılmadığını, alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu, bu çerçevede arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle;

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, 10.834,54 USD'nin de fiili ödeme günündeki kur üzerinden Türk parasına çevrilerek ödemesini, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 10.834,54 USD'nin de fiili ödeme günündeki kur üzerinden türk parasına çevrilerek tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalı şirketin 2022-2023-2024 yıllarını gösterir BA/BS formları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacı şirketin 2022-2023-2024 yıllarını gösterir BA/BS formları, faturalar, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, fatura alacağının ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 07/06/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine icra takibinin 06/05/2024 tarihinde 10.834,54-USD alacak üzerinden ilamsız icra olarak yapıldığı ve davalının icra müdürlüğüne sunmuş olduğu 18/05/2024 tarihli dilekçesi ile yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Talimat sayılı dosyasında Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Davalı ... Metal San. Ltd. Şti. Ticari defterleri Tasdiki yönünden incelenmesi; ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. Ticari defter Tasdiki bilgilerinin aşağıdaki tabloda izah edildiği gibi olduğu;

¸Yukardaki tabloda ifade edildiği gibi; Davalı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti' nin Ticari defter e-Beratlarının zamanında alındığı, defter beratlarının usulüne uygun olduğu, Davalı ... Metal San. Ltd. Şti.' nin Muavin Defteri Kayıtları yönünden incelenmesi; ... Metal San, Tic, Ltd. Şti.'nin 2023 Yılı Muavin defter kayıtlarının aşağıdaki tabloda izah edildiği gibi olduğu;

¸Yukarıdaki Muavin defter kayıtlarına istinaden; ... Metal San. Tic. Ltd. Şti.' nin 2 adet alış faturası ve toplamda 138.558,81 TL tutarında ... Hiz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. den mal/hizmet alışı yaptığı, karşılığında 3 parçada ve toplamda 268.560,00 TL tutarında ödeme kaydı girdiği, 31.12.2023 tarihi itibariyle hesap kalanında ... Hiz. Ve Dış Tic, Ltd. Şti.'nin 130.001,19 TL borcu olduğu, Davalı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti.' nin Ticari defter e-Beratlarının zamanında alındığı, defter beratlarının usulüne uygun olduğu, Her iki firma Ba/Bs beyannamelerinin birbiri ile uyuştuğu, Davalı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ticari defter kayıtlarına istinaden; ... Hiz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.' nin 130.001,19 TL borçlu olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 21/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre.

"Dava konusu, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan toplam 10.834,54 USD tutarındaki cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2023 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu,

davacı 2023 ve 2024 yılında E- Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2023, 2024 yıllarına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120.

Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan. 19.01.2023 tarihli ... no.lu — 110.002,81 TL/5.850,00 USD tutarlı, 03.05.2023 tarihli ... no.lu — 313.769,64 TL/16.110,00 USD tutarlı, 30.05.2023 tarihli ... no.lu 2.008,14 TL/100,00 USD tutarlı, toplam 3 adet faturanın davacı muhasebe kayıtlarında işlendiği görülmüştür.

Bu faturalar 120 hesap kodu altında kaydedilmiş olup düzenlenen faturalardan kaynaklı, davacının takip tarihi (06.05.2024) itibarıyla davalıdan 10.834,54 USD/313.776,31 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, Davalı yanın ticari defterleri üzerinde Mahkemece yazılan müzekkere sonucu aldırılan tarihsiz bilirkişi raporunda inceleme yapılmış olup tanzim edilen raporda; “...Davalı ... Metal San. Tic. Ltd.

Şti nin Ticari defter e- Beratlarının zamanında alındığı, defter beratlarının usulüne uygun olduğu, Her iki firma Ba/Bs beyannamelerinin birbiri ile uyuştuğu, davalı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti.” nin Ticari defter kayıtlarına istinaden; ... Hiz. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti.” nin 130.001,19 TL borçlu olduğu...” tespitleri yapıldığı, Takip tarihi (06.05.2024) itibarıyla davacı yan kendi ticari defterlerinde davalıdan 10.834,54 USD/313.776,31 TL cari hesap bakiye alacaklı olmasına karşın davalı kendi ticari defterlerinde davacıdan 130.001,19 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, buna göre cari hesap farklılığının (313.776,31 TL + 130.001,19 TL =) 443.777,50 TL olduğu,

Taraflar arasındaki cari hesap farklılığı” incelendiğinde, 03.05.2023 - tarihli ... numaralı ve 313.769,64 TL tutarındaki fatura ile 30.05.2023 tarihli ... numaralı ve 2.008,14 TL tutarındaki faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde yer almadığı, dolayısıyla bu alacakların” davalı nezdinde muhasebeleştirilmediği görülmektedir.

Ayrıca, davacı şirketin ticari defterlerinde 30.09.2023 tarihinde davalı aleyhine 127.998,53 TL tutarında “kur farkı” kaydı oluşturulduğu, ancak bu kaydın da davalının defterlerine yansıtılmadığı tespit edilmiştir.

Bu üç kalemin toplamı olan 443.777,50 TL tutarındaki farkın, taraflar arasındaki cari hesap uyuşmazlığının kaynağını oluşturduğu anlaşıldığı, Tarafların 2022-2023-2024 yılları BA-BS formları incelendiğinde, 2022 ve 2024 yıllarında herhangi bir bildirimin yer almadığı, 2023 yılında davacı tarafından davalı adına düzenlenen 4 adet KDV hariç toplam 450.010,80 TL bedelli faturanın davacı tarafından BS, davalı tarafından ise BA bildiriminde bulunduğu, tarafların BA-BS bildirimlerin uyumlu olduğu, ) Davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği,

Yapılan incelemeler neticesinde, davacının ticari defterlerinde yer alan faturaların tamamının, taraflar arasında mevcut ticari ilişkiye dayanarak düzenlendiği ve bu faturaların verilen hizmet karşılığında oluşturulduğu, ayrıca, 2024 yılı BA-BS bildirimlerinde, söz konusu faturaların tamamı yönünden davacının BS, davalının da BA bildirimi verdiği, bu noktada fatura teslimleri yönünden bir çekişmenin kalmadığı, yine davacı tarafından e-arşiv portal görüntüsüne göre faturaların tamamının davalıya “başarılı” olarak teslim edildiği görüldüğü,

davalının takipten önce yasal süre içerisinde somut bir itirazı veya düzenlenen bir iade faturası görülmediği, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalı tarafın bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu, Neticeten.

Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davalı adına düzenlenen, 19.01.2023 tarihli ... no.lu — 03.05.2023 tarihli ... no.lu ve 30.05.2023 tarihli ... nolu faturalardan kaynaklı davacının takip tarihi (06.05.2024) itibarıyla 10.834,54 USD/313.776,31 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

"...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Taraflar arasında cari hesaba ve faturaya dayalı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde faturaların düzenlendiği, faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalara itiraz olmadığı, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturaların ve alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu,

davalı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda her iki firma Ba/Bs beyannamelerinin birbiri ile uyuştuğu, davalı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti.” nin Ticari defter kayıtlarına istinaden; ... Hiz. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti.” nin 130.001,19 TL borçlu olduğu tespitlerinin yapıldığı, tarafların 2022-2023-2024 yılları BA-BS formları incelendiğinde, 2022 ve 2024 yıllarında herhangi bir bildirimin yer almadığı, 2023 yılında davacı tarafından davalı adına düzenlenen 4 adet KDV hariç toplam 450.010,80 TL bedelli faturanın davacı tarafından BS, davalı tarafından ise BA bildiriminde bulunduğu, tarafların BA-BS bildirimlerin uyumlu olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği,

yapılan incelemeler neticesinde, davacının ticari defterlerinde yer alan faturaların tamamının, taraflar arasında mevcut ticari ilişkiye dayanarak düzenlendiği ve bu faturaların verilen hizmet karşılığında oluşturulduğu, ayrıca, 2024 yılı BA-BS bildirimlerinde, söz konusu faturaların tamamı yönünden davacının BS, davalının da BA bildirimi verdiği, bu noktada fatura teslimleri yönünden bir çekişmenin kalmadığı, yine davacı tarafından e-arşiv portal görüntüsüne göre faturaların tamamının davalıya “başarılı” olarak teslim edildiği görüldüğü,

davalının takipten önce yasal süre içerisinde somut bir itirazı veya düzenlenen bir iade faturası görülmediği, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalı tarafın bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu, sonuç olarak davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının takip tarihi itibarıyla 10.834,54 USD/313.776,31 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmakla mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Davalı şirket, davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde icra takibinde itirazda bulunmuş ise de borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir.

Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı 10.834,54-USD davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; fatura konusu malların e-irsaliye ile teslim edildiği, bu durumda davalının bu faturaların içeriği malı ve hizmeti teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, bu faturalardan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği, davalı tarafın takip öncesinde düzenlenen faturalarla ilgili herhangi bir somut itirazda bulunmadığı,

bu haliyle davacı taraf takip konusu fatura alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu cari hesap alacağından kaynaklanan 10.834,54-USD alacağının bulunduğu sabit olmuştur.

Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 10.834,54-USD asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacak likit olduğundan takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (70.554,308-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır