İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/639 K.2025/408

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Kargo'nun davalı şirketle akdettiği taşıma sözleşmesine dayanarak gerçekleştirdiği uluslararası taşıma hizmetlerine ilişkin 2 adet taşıma ücreti faturası (toplam 3.877,32 TL) ve sözleşmeye dayanılarak kesilen 1 adet vade farkı faturası (118,62 TL) olmak üzere toplam 3.995,94 TL alacağın tahsili için başlattığı .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, faturaların elektronik sistem üzerinden ulaştığını ve 8 gün içinde itiraz edilmediği için TTK 21/2 uyarınca kesinleştiğini, taşımaların gerçekleştirildiğinin konşimentolar ve faturalarla sabit olduğunu, sözleşme gereği vade farkına hak kazanıldığını, davalının arabuluculuğa da katılmadığını belirterek; davalının itirazının iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, taraflar arasında akdedilen 01/08/2022 tarihli Taşıma Sözleşmesi ve ekleri, 13/04/2023 ile 14/07/2023 tarihleri arasını gösterir cari hesap ekstresi, 13/04/2023 tarihli ... numaralı 314,15-TL tutarlı taşıma ücreti faturası ile taşıma ücreti faturasının konusu olan ... numaralı airwaybill konşimento ile hava yolu taşıma senedi ve aynı numaralı invoice, 18/05/2023 tarihli ... numaralı 3.563,17-TL tutarlı taşıma ücreti faturası ile taşıma ücreti faturasının konusu olan ... ve ... numaralı airwaybiller konşimentolar hava yolu taşıma senetleri ve aynı numaralı invoiceler, 14/07/2023 tarihli ... numaralı 118,62-TL tutarlı vade farkı faturası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşıma sözleşmesinden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirip fatura düzenlenmesine rağmen davalı tarafça davaya konu borcun ödenmediğini ve bu nedenle başlatılan davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 05/02/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

İcra takip dosyasının incelenmesinde; ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 3.995,94 TL asıl alacak borcun ödenmesi amacıyla 30/10/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 15/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20/11/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın ve davanın süresi içerisinde olduğu anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ... ve Taşıma konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 28/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre. "Dava konusu, taraflar arasında akdedilen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklı 3.995,94 TL Cari Hesap alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 yılında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, davacı 2023 yılı elektronik defterlerin beratlarını, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, ilgili yıla ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfi Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı,

Davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlen ve takibe konu edilen 13.04.2023 tarihli ... numaralı 314,15 TL, 18.05.2023 tarihli ... numaralı 3.563,17 TL. tutarlı 2 adet taşıma ücreti faturası ile 14.07.2023 tarihli ... numaralı 118,62 TL tutarlı 1 adet vade farkı faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturalardan kaynaklı davacının takip tarihi (31.10.2023) itibariyle davalıdan 3.995,94 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, Davalı yan 17.03.2025 günü saat 14:50'de mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belge ibraz etmediği,

Davacı şirket tarafından taşıma sözleşmesi kapsamında ifa edilen taşıma hizmetlerine ilişkin olarak usulüne uygun şekilde düzenlenmiş olan toplam 2 adet taşıma ücreti faturası ve 1 adet vade farkı faturası, borçlu şirketin sistemine yasal şekilde ulaşmış, davalı tarafın, faturaların içeriğine ilişkin itirazlarını süresi içinde yapmaması ve defter kayıtlarına yönelik herhangi bir somut delil sunmaması, borcun varlığına ilişkin karinenin davacı lehine oluştuğunu göstermekte olduğu, Neticeten.

Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, Mahkemece davacı tarafın davasında haklı bulunması halinde, incelenen davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takibe konu 13.04.2023 tarihli ... numaralı 314,15 TL, 18.05.2023 tarihli ... numaralı 3.563,17 TL tutarlı 2 adet taşıma ücreti faturası ile 14.07.2023 tarihli ... numaralı 118,62 TL tutarlı 1 adet vade farkı faturası kapsamında takip tarihi (31.10.2023) itibarıyla davalıdan 3.995,94 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Uyuşmazlık, davacı/alacaklı ile davalı/borçlu arasında taşıma sözleşmesine ilişkin bir sözleşme olup olmadığı, sözleşme var ise davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu tarafa uyuşmazlık konusu faturalarda bedeli gösterilmiş olan taşıma hizmetinin verilip verilmediği, taşıma hizmeti verilmiş ise davalı/borçlu tarafından taşıma bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır.

Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. md.). 6102 sayılı TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır.

Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.” (6102 Sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2).

Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir.

Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Faturanın onu teslim alan kişiyi borç altına sokabilmesi için taraflar arasında borç doğurucu bir ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Borç münasebeti olmaksızın düzenlenen ve muhatap tarafından her nasılsa teslim alınan faturaya sekiz günde itiraz edilmemiş olması onu borç altına sokmaz. Ancak TTK 21/2 maddesi uyarınca , faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturadaki gösterilen bu bedeli kabul edilmiş sayılır.

Fatura tek başına alacağın kanıtı değildir. Faturanın dayanağı olan temel ilişkinin ispatı gerekir. Tek yanlı düzenlenen faturanın, düzenleyen tarafın kendi ticari defterlerine kayıt edilmiş olması alacağın varlığını ispatlamaz.

Faturalarda belirtilen malların davalı alıcıya teslim edildiği iddiasını davacı ispatla yükümlüdür. Fatura içeriğindeki malların davalıya teslimi dayanak belgelerle kanıtlanmadığı sürece ticari defterler tek başına malın teslim edildiğini ispata yeterli değildir.

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller birlikte düşünüldüğünde; davacı tarafın davalı taraf aleyhine 03.04.2023 tarihli ... numaralı 314,15.-TL., 18.05.2023 tarihli ... numaralı 3.563,17.-TL. tutarlı ( 2 ) adet taşıma ücreti faturası ile 14.07.2023 tarihli ... numaralı 118,62.-TL. tutarlı ( 1 ) adet vade farkı faturası toplamı olan 3.995,94.-TL.taşıma ücreti bedelli faturaya dayalı olarak icra takibinde bulunduğu, davalı tarafça icra takibine süresi içerisinde itirazda bulunulması üzerine davacı tarafça itirazın iptali davasının açıldığı,

Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlen ve takibe konu edilen 13.04.2023 tarihli ... numaralı 314,15 TL, 18.05.2023 tarihli ... numaralı 3.563,17 TL. tutarlı 2 adet taşıma ücreti faturası ile 14.07.2023 tarihli ... numaralı 118,62 TL tutarlı 1 adet vade farkı faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

bu durumda davalının bu fatura içeriği malı teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturaları iade etmediği faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği,

davalı tarafından söz konusu faturaların ödendiğine dair herhangi bir ödeme makbuzu ve benzeri herhangi bir belge sunmadığı , davacı tarafın alacağını ispat ettiği anlaşıldığından davacının 3.995,94 TL alacağının bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı/alacaklı'nın başlattığı ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında davalı/borçlu tarafından 3.995,94TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır