İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/664 K.2025/409

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...tarafından ... Mah. 714. Sok. No: 24 D: 1 adresinde bulunan dairesine 23.12.2017 tarihinde alt yapının olmamasından ve kanalizasyonun çökmesinden dolayı hasar meydana geldiği iddiası ile .... Asliye Hukuk ... Esas sayılı dosyası ile idare aleyhine tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama neticesi ....

Asliye Hukuk Mahkemesi ...sayılı ilamı ile açılan davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararına karşı yapmış oldukları istinaf talebinin de reddedildiğini, mahkeme kararı gereğince ödenmesi gereken belirtilen toplam 12.774,38-TL ana para faiz ve masraf vs. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına 14.06.2022 tarihinde ödendiğini, .... Asliye Hukuk ... Esas sayılı davaya ilişkin idare ilgili birimlerinden ... Bölge Daire Başkanlığı ...

Şube Müdürlüğü tarafından verilen bilgiye göre "... A.Ş. ait hatların yer altına alma çalışması esnasında 714. Sokak ile 718. Sokak kesişimindeki 0-300 mm atık su hattına hasar verildiğine dair tespit yapıldığı ve mahallinde tutanak tutulduğuna dair" bilgi verildiğini, idare elemanları tarafından 28.12.2017 tarihinde Alo ... İş emri oluşturularak söz konusu hasarın giderildiğini, ....

Asliye Hukuk ...sayılı ilamı gereği davacı ...'e mahkeme ilamı gereği borcun tamamının ödendiğini, müvekkili idarenin rücuen tazminat alacağının tahsili için Ticaret Kanununda yapılan değişiklik ile beraber arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 12.774,38-TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren aksi halde arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Söz konusu tarihte olay yerinde müvekkili şirketin hiçbir çalışması bulunmadığını, bahse konu olan mahalde ilgili birimlerce gerekli incelemenin tekrar yapıldığını, yapılan incelemede CBS sistememinde bahse konu olan 714 Sokak'ta 2017 yılında herhangi bir kazı çalışması bulunamadığını, söz konusu mahale en yakın noktalarda 2016 ve 2018 yıllarında çalışma olduğunu, yapılan çalışmaların ek odası güzergahı olduğunu ve derinlikleri 40 ile 80 cm arasında değiştiğini, dava konusu belirtilen adreste o tarihlerde herhangi bir çalışma olmadığını, davanın konusunun hasar olduğunu ve hasarın da haksız fiil niteliğinde olduğunu,

haksız fiilden söz edebilmek adına hukuka aykırı bir fiil, fiili işleyenin kusuru, zarar, ve zarar ile hukuka aykırı fiil arasında nedensellik bağı bulunması gerektiğini, .... Asliye Hukuk ...

Esas sayılı dosyada mevcut delillerden ve keşif sırasında da yapılan incelemeden hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu ... olduğunu, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... .... Bölge Dairesi Başkanlığı'ndan gelen dava konusu adreste atık su hattına verilen zarar ile ilgili iş emri ve tutanakları içerir müzekkere cevabı, ... Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nden gelen dava konusu adreste herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat izni verilmediğini içerir müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, dava dışı ...'e ait ... Mah. 714. Sokak No: 24 Daire: 1 adresinde bulunan dairesinde kanalizasyon çökmesinden meydana gelen zarar nedeniyle yapılan yargılama sonrasında davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan 12.774,38-TL bedelin zarara sebebiyet veren davalıdan rücu edilmesinden ibaret tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinde. Dava dışı ...tarafından ... Mah. 714. Sok. No: 24 D: 1 adresinde bulunan dairesine 23.12.2017 tarihinde alt yapının olmamasından ve kanalizasyonun çökmesinden dolayı hasar meydana geldiği, .... Asliye Hukuk ... Esas sayılı dosyası ile idare aleyhine tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama neticesi ....

Asliye Hukuk Mahkemesi ...sayılı ilamı ile açılan davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme kararına karşı yapmış oldukları istinaf talebinin de reddedildiği, mahkeme kararı gereğince ödenmesi gereken belirtilen toplam 12.774,38-TL ana para faiz ve masraf vs. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına 14.06.2022 tarihinde ödendiği, ....

Asliye Hukuk ...sayılı ilamı gereği davacı ...'e mahkeme ilamı gereği borcun tamamının ödendiği, müvekkili idarenin rücuen tazminat alacağının tahsili için toplam 12.774,38-TL bedelin arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf cevap dilekçesinde; Söz konusu tarihte olay yerinde müvekkili şirketin hiçbir çalışması bulunmadığı, söz konusu mahale en yakın noktalarda 2016 ve 2018 yıllarında çalışma olduğu, .... Asliye Hukuk ... Esas sayılı dosyada mevcut delillerden ve keşif sırasında da yapılan incelemeden hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu ... olduğu, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 05/06/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz 13/11/2024 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olduğu, bu kapsamda, İnşaat Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/02/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre. "Dava konusu hasarın nedenleri ve söz konusu hasarın hangi taraftan kaynaklanmış olabileceği bakımından yapılan incelemede. Davacı - ... tarafından düzenlenen 25.12.2017 rev Tutanağı bilgilerinden, dava konusu hasarın.

Davalı - ... mülkiyetindeki havai hatların, yer altına alınması için yapılan kazı çalışmaları sırasında, ... atık su hattına hasar verilmesinden kaynaklandığı hususunun tespit edilerek tutanağa bağlandığı; dava konusu dairede meydana gelen hasarın; bilahare hasar gören atık su hattının, Davacı - ... tarafından yeniden inşa edildiği ve dava konusu dairede biriken suların ise İtfaiye Müdürlüğünün arazözleri vasıtasıyla tahliye edilmek suretiyle sorunun çözüldüğü anlaşılmakla, takdiri Sn.

Mahkemeye ait olmak üzere, meydana gelen dava konusu hasardan. Davalı - ... sorumlu olabileceği; ayrıca kesinleşmiş yargı kararı gereği, Davacı - ... tarafından hasar gören daire malikine ödenmek zorunda kalınan hasar bedelinin, Davalı - ... rücu edilip edilemeyeceği hususunun takdirinin ise Sn.

Mahkemeye ait bulunduğu, Davalı - ... çalışmaları sırasında; gerek zarar gören Davacı - ...' ye ait atık su hatları için tespit edilen hasar bedeli ( KDV dahil 1.879,29 TL ) ve gerekse dava konusu dairede meydana gelen hasar nedeniyle, dava dışı - daire malikine ödendiği anlaşılan ve iş bu davada rücuen talep edilen hasar tutarının; makul bir bedel niteliğinde bulunduğu ve hasar tarihindeki piyasa rayiçleri ile örtüştüğü, Davacı tarafın faiz talebi ile tarafların sair hususlardaki taleplerinin takdi ise Sn.

Mahkeme' ye ait bulunduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Talebin Dava dışı ...'e ait ... Mah. 714. Sokak No: 24 Daire: 1 adresinde bulunan dairesinde kanalizasyon çökmesinden meydana gelen zarar nedeniyle yapılan yargılama sonrasında davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan 12.774,38-TL bedelin zarara sebebiyet verdiği iddia edilen davalıdan rücu edilmesinden ibaret tazminat istemine ilişkin olduğu, dava dışı ...tarafından ... Mah. 714. Sok. No: 24 D: 1 adresinde bulunan dairesine 23.12.2017 tarihinde alt yapının olmamasından ve kanalizasyonun çökmesinden dolayı hasar meydana geldiği, .... Asliye Hukuk ... Esas sayılı dosyası ile idare aleyhine tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama neticesi ....

Asliye Hukuk Mahkemesi ...sayılı ilamı ile açılan davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme kararına karşı yapmış oldukları istinaf talebinin de reddedildiği, mahkeme kararı gereğince ödenmesi gereken belirtilen toplam 12.774,38-TL ana para faiz ve masraf vs. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına 14.06.2022 tarihinde ödendiği, ....

Asliye Hukuk ...sayılı ilamı gereği davacı ...'e mahkeme ilamı gereği borcun tamamının ödendiği, davacı idarenin rücuen tazminat alacağının tahsili için toplam 12.774,38-TL bedelin arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsline karar verilmesini talep ettiği, davacı şirket meydana gelen zararın davalı tarafından verildiğini iddia etmiş ise de davalının hasarın meydana gelmesinde etkili olduğuna ilişkin bir bilgi ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı,

sadece davacı şirket çalışanları tarafından tanzim edilen tutanağın olduğu, ... Koordinasyon Daire Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında 23.12.2017 tarihinde ... İlçesi, ...

Mahallesi, 714 Sokak adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat İzni verilmediği, verilen cevaptan da anlaşılacağı üzere davalının o tarihte bildirilen adreste kendilerince yapılan bir çalışma olmadığı, dosya kapsamında davacı vekili tarafından sunulan mevcut tutanaklardan davaya konu adreste davalı şirket tarafından kazı çalışması yapıldığının anlaşılamaması veya da dava konusu hasarın davalı şirketin sebebiyet verdiğine dair kesin bir tespite varmanın mümkün olmadığı, hasar tespit tutanağında meydana gelen hasarın nasıl verildiğinin belli olmadığı, ...

Koordinasyon Daire Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğünce olay günü ilgili mahalde hiç bir kuruma kazı çalışması ruhsatı verilmediğinin bildirilmiş olması karşısında ve ayrıca dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge ve deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, zararın oluşumunda davalı tarafın etkili olduğunun ispatlanamadığı bu haliyle davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır