İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/788 K.2025/831

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. 27.06.2024 tarihi saat 07.30 sıralarında makinist ... sevk ve idaresindeki ... numaralı tramvay ile ... Caddesi tramvay yolu üzerinden ... istikametine seyir halindeyken ... nolu ışıklarda ışık ihlali yaptığı esnada, ... Caddesinden ...

Caddesi istikametine yeşil ışıkta geçen ve devam etmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobilin sol yan kısımlarına tramvayın ön kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait hususi araca ekte yer alıp taraflarca hazırlanmış kaza tespit tutanağı ve kaza anını görüntüleyen mobese kayıtlarından da görüleceği üzere %100 kusurlu bir şekilde tutanak düzenlendiğini, kaza nedeniyle aracın sol tarafının kullanılamaz hale geldiğini, 832 vagon numaralı tramvayın kırmızı ışık kuralını ihlal ederek müvekkiline ait araca çarptığını,

gerçekleşen kazada kusurun tamamının 832 vagon numaralı tramvaya ait olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin, hasara uğrayan aracının kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, aracın kullanılamaz hale gelen parçaların değiştiğini, değişeni ve onarılarak boyanmış parçası olan bir araç haline geldiğini, bu sebeple araçta büyük bir değer kaybı oluştuğunu, tramvayın bağlı bulunduğu sigortanın ...

Sigorta olduğunu, kendisi iflas ettiği için ... Hesabı'na ve tramvayın bağlı olduğu ...'a ayrı ayrı başvuru yapıldığını, ... Sigorta ve ... Hesabına müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın ve değer kaybının tazmini için 12.11.2024 tarihinde müracaat edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 27.11.2024 tarihinde ... Sigorta ve ...

Hesabı için arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 29.11.2024 tarihinde anlaşamadığını, 13.12.2024 tarihinde ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş, ile görüşmek için arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 25.12.2024 tarihinde anlaşamama şeklinde tutanak düzenlendiğini, tüm bu sebeplerle; fazlaya ve faize ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bahse konu kazada tarafların kusur durumunun bilirkişi marifeti ile tespitine, müvekkilinin aracındaki hasar durumunun ve bu hasarın işçilik bedelleri ile birlikte parasal değerinin bilirkişi marifeti ile tespitine, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitine,

müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarın tazmini için (araçta meydana gelen ve hasara bağlı olarak oluşan işçilik dahil yedek parça toplamı-masraf) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL’nin kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL’nin kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine,

adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Hesabı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili kurumun, kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın kusuru oranında, kaza tarihindeki teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, bu limitin kaza tarihi itibariyle 200.000,00-TL olduğunu, davacının, araç sürücüsüne raci kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, kusurun kanıtlanmaması halinde müvekkili şirketin de sorumluluğu olmadığını, hasarlı araç fotoğrafları ve faturalar incelendiğinde söz konusu hasarın değer kaybına neden olacak nitelikte olmadığı hususu da sabit olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirket hakkında açılan davanın reddi gerektiğini, davacının bu davada talep etmiş olduğu değer kaybı talebi,

belirlenebilir ve somut bir talep olmaktan öte, aracın, satıcının, alıcının, ülkenin, toplumun subjektif ve objektif bir çok niteliğinden etkilenen soyut ve varsayımsal bir talep olduğunu, bu nedenle davacının hiçbir somut veriye dayanmayan varsayımsal taleplerinin reddi gerektiğini, davacının araç tamir ve hasar onarım masrafı alacağı yönünden talebi "dolaylı zarar" olup, poliçe teminat kapsamı dışında kaldığından reddi gerektiğini, müvekkili kuruma karşı geçerli bir başvuru bulunmadığından temerrüt gerçekleşmediğini, bu nedenlerle;

açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin 28.11.2023 tarihinde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 20’nci maddesi ve ...

Şirketlerinin Mali Bünyelerine İlişkin Yönetmelik’in 13’üncü maddesi kapsamında Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (SEDDK) tarafından mali bünye zafiyeti nedeniyle tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisi kaldırıldığını, mevcut poliçeler ise, iptal edildiğini, davacı tarafından her ne kadar müvekkili şirkete husumet yöneltilmişse de geçerli bir poliçe mevcut olmadığını, 15.12.2023 tarihinde poliçenin iptal edildiğini, dava konusu kazanın 27.06.2024 tarihinde meydana geldiği iddia edildiğini, müvekkilinin düzenlediği poliçe 15.12.2023 tarihinde iptal edildiğini,

olayın gerçekleştiği belirtilen tarihte, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sorumluluk poliçesi müvekkili şirket nezdinde mevcut olmadığını, müvekkilinin tespit ettiği üzere, olay tarihinde, ...

Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu olay tarihinde vermiş olduğu bir teminat bulunmadığını, 15.12.2023 tarihinde poliçe sona ermiş olması sebebiyle müvekkili yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket yönünden arabuluculuk işletilmediğini, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin şirket merkez adresi ...

Mahallesi 6166 Sk. No: 32/1/11 .../... olup yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddini ve dosyanın görevli ve yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, rizikonun gerçekleşip gerçekleşmediği hakkında kolluk tutnağı/görgü tanığı beyanı vb. hiçbir delil bulunmadığını, kazanın oluş şekli ispatlanamadığını, değer kaybı zararı dolaylı zarar olup ihtiyari nitelikteki mali mesuliyet poliçelerinin kapsamında bulunmadığını, temerrüt gerçekleşmediğini, davanın açılmasına müvekkili şirket sebep olmaması nedeniyle yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden de sorumlu tutulamayacağını, bu sebeplerle;

davanın usulden ve esastan reddine, dava konusu olay tarihinde müvekkili şirketin geçerli bir poliçesi bulunmaması ve bu sebeple herhangi bir sorumluluk sigortası himayesinden söz edilemeyeceğinden davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, arabuluculuk dava şartı sağlanmadığından davanın usulden reddine, yetkisizlik nedeniyle dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, davanın ...

Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 72'de hükmü uyarınca davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirketten bu anlamda herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde son tutanağın aslını sunmadığını bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunmamasından kaynaklı bu mahkemede söz konusu davanın görev yönünden reddi gerektiğini, meydana gelen kazadan sonra araçta meydana gelen değer kaybını yapılan incelemeler ile belirlenebilir olması nedeniyle belirsiz alacak talepli olarak açılan davanın reddi gerektiğini,

kazanın meydana gelmesinde asli kusurun tramvay yerine otomobil sürücüsüne ait olduğunu, tramvayların şehir içi raylı sistem kapsamında geçiş üstünlüğüne sahip olduğunu, manevra kabiliyetlerinin sınırlı olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın kusurlu olduğu ve tazminat taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu açık olduğunu, müvekkili şirket, araç işleten olup, kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, kazaya, ani ve hızlı hareket eden davacı taraf sebep olduğunu, müvekkili şirkete ait tramvayın bakım ve eğitim eksikliği bulunmadığından,

kamera kayıtları ve bilirkişi incelemeleriyle kusursuzluğu ispatlanacağını, müvekkili şirket ile ihbar olunan ...

Sigorta arasında 15.12.2023 ile 15.11.2024 tarihleri arasında yapılmış üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlendiğini, gerçekleşen kaza tarihi 27.06.2024 tarihi olduğundan poliçe tarihleri kapsamında olduğunu, sunulan poliçe içerisinde kazanın gerçekleşmiş olan hatta sigorta kapsamında olduğunu, bunun üzerine 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta şirketi ...

Sigorta'ya bilgi verildiğini, sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödemelerin taleplerinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığından dolayı bu faiz türüne itiraz ettiklerini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, bu sebeplerle; davacı ile aralarında ticari bir ilişkisi bulunmadığından görev yönünden davanın reddine, belirsiz alacak talepli açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BEYAN

İhbar olunan ... ... Şirketi vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket yönünden arabuluculuk işletilmediğini, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, her ne kadar bu dava müvekkili şirkete ihbar edilmiş ise de dahili ihbar olunan sıfatı ile müvekkili şirket hakkında hüküm kurulması hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ... poliçe numarası ile 15.12.2023 - 15.11.2024 tarihleri arasında sigortalı bulunan 832 A plakalı tramvayın ...plakalı araç ile karışmış olduğu kaza sonucunda müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde olacağını, poliçe limitlerinin üzerinde kalan tazminat taleplerinden kaynaklanan hiçbir hukuki sorumluluğu bulunmadığını,

aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, bu sebeplerle; beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, ihbar olunan müvekkili şirket hakkında herhangi bir hüküm kurulmamasına, davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde özetle; Dosyada toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile, müvekkilinin davalıdan alacağı tazminat tutarı her iki alacak kalemi için toplamda 906.125,54 TL olarak tespit olunduğunu, her iki tutar arasında 905.925,54 TL fark bulunması nedeniyle dava dilekçesinde talep etmedikleri bu miktarı ıslah ettiklerini, ıslah talebinin kabulü ile 200 TL olan dava değerinin 906.125,54 TL'ye çıkarılmasına, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ...plakalı araca ait kaza tespit tutanağı bilgisi, ...plaka sayılı araca ait trafik tescil bilgilerini içerir UYAP kayıtları, ... ... Şirketi'nden gelen ... numaralı poliçe ve portföy tasfiyesi sebebiyle iptal zeyilnamesi, ... Sigorta A.Ş.'den gelen Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen ... Sigorta A.Ş.'ye ait sicil kayıtları, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait sicil kayıtları, fatura sureti, hasar fotoğrafları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 27/06/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının ...plakalı araçta değer kaybının meydana gelip gelmediği, değer kaybı var ise ne kadar olduğu, aracın hasara uğrayıp uğramadığı, hasar var ise ne kadar olduğu, oluşan tüm bu zararlardan dolayı davalıların sorumlu olup olmadığından ibaret Tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı aracına davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ancak sigorta şirketinin iflas etmesi sebebiyle sorumlu olan ... Hesabı ve diğer davalının işleten olduğu 832 Vagon numaralı tramvayın çarpması neticesinde meydana gelen hasar sebebi ile davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek değer kaybı, hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın gerçekleştiği tarihte geçerli bir poliçenin bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, değer kaybı talebinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, faiz talebinin haksız olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Hesabı cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, talep konusu aracın daha önce kazaya karışmış olup olmadığının araştırılması gerektiğini, taleplerin dolaylı zarar olduğunu sorumluluklarının bulunmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, asli kusurlu olan tarafın davacı olduğu, müvekkilin kusursuz sorumluluğunun bulunmadığını, taleplerin poliçe kapsamında bulunmadığını, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 29/11/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Kazanın meydana geldiği tarih ve Yargıtay uygulamaları gözetildiğinde; araçta meydana gelen değer kaybı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmelidir(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E., 2017/6752 K sayılı kararı).

Dosyaya sunulan kaza tespit tutanağına göre; 27/06/2024 günü saat 07:30 sıralarında sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki 832 vagon numaralı tramvay aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi tramvay yolu üzerinde seyir halinde iken trafik işaret cihazının olduğu (Trafik Işıkları), ... Caddesi kesişimine geldiğinde aracının ön kısımları ile ... Caddesi üzerinde doğru istikamette, trafik ışıklarının kendisine yeşil yandığı sırada seyir halinde olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sol yan kısımlarının çarpışması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Kazanın meydana geldiği tarih ve Yargıtay uygulamaları gözetildiğinde; araçta meydana gelen değer kaybı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmelidir(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E., 2017/6752 K sayılı kararı).

ZMM sigorta şirketleri 3.kişilerin araçlarında oluşan gerçek zararın gidermekle yükümlüdürler. Gerçek ( doğrudan) zarar kapsamı içinde araç hasar bedeli ve değer kaybı zararı bulunmakta ise de zarar gören aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyeti zararı veya aracın işletilememesinden kaynaklı kazanç kaybı zararları dolaylı zararlardan olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamını belirleyen ZMM Sigortası Genel Şartlarına göre teminat kapsamında değil ise de kötü ifa veya onarımdaki gecikmeye neden olunma gibi nedenlerle genel hükümler kapsamında davalının sigorta şirketinden bu zararı talep etme hakkı bulunmaktadır. (İstanbul 8. H.D. 2019/171 E., 2021/341 K. Sayılı 25/02/2021 tarihli kararı)

Makine Mühendisi Bilirkişi ..., Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi... ve Sigorta Alanında Uzman Bilirkişi ... tarafından 08/09/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; " 27/06/2024 günü saat 07:30 sıralarında sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki 832 vagon numaralı tramvay aracı ile ... ili ... ilçesi ... ... Mahallesi tramvay yolu üzerinde seyir halinde iken trafik işaret cihazının olduğu (Trafik Işıkları), ...

Caddesi kesişimine geldiğinde aracının ön kısımları ile ... Caddesi üzerinde doğru istikamette, trafik ışıklarının kendisine yeşil yandığı sırada seyir halinde olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sol yan kısımlarının çarpışması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, Dava konusu ...plakalı aracın, 2021 model ... marka araç olduğu görülmüştür.

31.07.2024 ve 04.09.2024 tarihli Hasar Faturalarından aracın onarımı için zorunlu olarak değiştirilmesi gereken yedek parça ve işçiliklerin toplamının KDV dahil 606.125,54 TL olduğu görülmüştür. Dava konusu aracın 832 vagon sayılı tramvayın 3. Şahıs mali mesuliyet Sigortasını düzenleyen ... Sigorta A.Ş. nin ruhsat iptali akabinde 15.12.2023 tarihinde poliçeyi iptal ettiği görülmektedir. Davalı ... şirketinin beyanı kapsamında 3. Şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesinin ...

Sigorta tarafından 15.12.2023- 15.11.2024 vade tarihleri arasında sigorta güvencesinde olduğu belirtilmektedir. Dava konusu kazanın 27.06.2024 tarihinde meydana geldiği dikkate alındığında davalı ... Hesabı ile ... Sigorta A.Ş. nin zarar sorumluluğu bulunmayacağı kanaat olunmaktadır. 832 vagon numaralı tramvay sürücüsü ...'nın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'un kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiştir.

Dosya muhteviyatı, kazanın oluş şekli ve hasar fotoğrafları incelendiğinde, hasar faturalarında belirtilen aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu ...plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar faturalarında ifade edilen KDV dahil 606.125,54 TL hasar miktarının makul olduğu,

Dava konusu ...plakalı, 2021 model ... marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 300.000,00 TL olacağı, Davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... Hesabının zarardan sorumluluğu bulunmayacağı, Davalı ... un tramvay sürücüsünün kusuru oranında davacının araç hasarı ve değer kaybı zararından kaza tarihi olan 27.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlu olacağı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin 23/11/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 100,00-TL olan değer kaybı tazminatını 300.000,00-TL'ye, 100,00-TL olan hasar onarım bedeli tazminatını 606.125,54-TL'ye arttırdığı, tamamlama harcını aynı gün yatırdığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. 27/06/2024 günü saat 07:30 sıralarında sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki 832 vagon numaralı tramvay aracı ile ... tramvay yolu üzerinde seyir halinde iken trafik işaret cihazının olduğu (Trafik Işıkları), ... Caddesi kesişimine geldiğinde aracının ön kısımları ile ...

Caddesi üzerinde doğru istikamette, trafik ışıklarının kendisine yeşil yandığı sırada seyir halinde olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sol yan kısımlarının çarpışması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, 832 vagon numaralı tramvay sürücüsü ...'nın; sevk ve idaresindeki aracı ile tramvay yolu üzerinde seyir halinde iken aracının ön kısımları ile ...

Caddesi üzerinde seyir halinde olan ...plakalı aracın sol yan kısımları ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ...'nın sevk ve idaresindeki aracı ile tramvay yolu üzerinde seyir halinde iken ...

Caddesi kesişimde bulunan trafik ışıklarına geldiğinde trafik ve can güvenliği için gerekli olan trafik ışıklarının uyarısına özen göstererek, kendisine yeşil ışık yandıktan sonra hareket etmesi, sürücülerin trafik ışıkları ikazlarına uygun hareket etmesi, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi gerekirken, bu hususlara riayet etmeksizin seyretmesinden dolayı, ...

Caddesi üzerinde yeşil ışık yandığı sırada doğru istikamette seyir halinde olan ...plakalı araç ile çarpışmasında objektif olarak öngörülebilir zararlı sonucu önleyemeyip trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği, bu suretle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/b ve 84/a maddelerini ihlal ettiği anlaşılmakla %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu,

olan trafik kazasında, ...plakalı araç sürücüsünün kendisine yeşil ışık yandığı sırada geçiş yapması sebebiyle meydana gelen kazada atfı kabil kusur ve etkisinin bulunmadığı , düzenlenen bilirkişi raporunun olayın oluş şekline, kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.

Dava konusu aracın trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, hasarsız olan muadillerine göre değerinde düşüş olacağı, değer kaybı tazminatının oluşacağı, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu, değer kaybı tazminatının bilirkişi raporunda Yargıtay içtihatlarına uygun olarak dava konusu aracın hasarlı parçalar dikkate alınarak,

aracın kazadan bir gün önceki fiili durumu ile kazadan sonraki durumu dikkate alınarak değer kaybı tazminatının hesaplandığı ve Yargıtay içtihatlarına göre gerçek piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirme sonucunda davacıya ait aracın değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla talep edebileceği değer kaybı tazminatının 300.000,00 TL olacağı, dava konusu ...plakalı aracın hasarları dikkate alınarak yetkili servis standardında ve orijinal parça kullanılarak yapılacak onarım bedelinin KDV dahil 606.125,54-TL olduğu düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki delillerle uyumlu,

bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek davanın talep artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Temerrüt ve faiz yönünden ise; davaya konu edilen zarar doğurucu haksız fiil, trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş olup, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için davalı işletenin ve aracı kullananın temerrüde düşmüş sayılacağından kaza tarihinden itibaren faize hükmedilir.Ancak haksız fiil faili olan sürücünün eylemi sonucu oluşan zararla ilgili, araç işleteninin sorumluluğunu teminat altına alan trafik sigortacısının, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2.maddesi uyarınca,

rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği ve bu haliyle kazaya sebebiyet veren araç işletenin haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılacağından kaza tarihi olan 27/06/2024 tarihinde temerrüde düştüğü ve talep doğrultusunda yasal faize hükmedilmesine Mahkememizce karar verilmiştir.

Davacı zarar gören tarafından iş bu davanın sadece sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigortalıya ve ilgili sigorta şirketine yönelik açılabileceğinden dosya kapsamında bulunan sigorta sözleşmesinde kaza tarihinde 832 Vagon numaralı tramvayın sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş olduğu anlaşılmakla davalılar ... Hesabı ve ... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortacısı sıfatı bulunmadığından davacı tarafça açılan davanın davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Hesabı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır