İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/457

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/194Karar2025/457Tarih9 Temmuz 2025Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2025
Esas no
2025/194 Esas
Karar no
2025/457
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
19/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç .../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 02.12.2023 - 02.12.2024 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, davalı sigortalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ... plakalı aracın hasar gördüğünü, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirket tarafından ZMMS Sigorta Poliçesi kapsamında hasar gören araç malikine toplam 47.218,30-TL tutarında tazminat ödendiğini,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar B.4/B geçersiz ehliyet maddesi uyarınca, yapılan ödemelerin sigortalıdan rücuen tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalı yanca icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, uyuşmazlığın sulh yoluyla çözülmesi amacıyla arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak bu süreçte anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla haklı davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin 47.218,30-TL asıl alacak ve 6.838,24-TL işlemiş faiz olmak üzere 54.056,54-TL üzerinden takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... ve ... plakalı araçlara ait araç sorgu raporları, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden gelen davalıya ait sürücü belge bilgileri, ... Sigorta A.Ş.'den gelen 10/5890793 nolu hasar dosyası, ... nolu ZMMS Poliçesi, ödeme dekontları ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali isteminden ilişkindir. Davalının davaya konu kazaya ilişkin ehliyetinin olup olmadığına dair ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının ehliyetinin bulunduğu ve B1, M, B ve F sınıf ehliyetinin 15/06/2016 tarihinden 02/01/2035 tarihine kadar, C1 ve C sınıf ehliyetinin ise 23/10/2020 tarihinden 02/01/2030 tarihine kadar geçerliliğinin olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı tarafından davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ... plakalı aracın hasar gördüğünü, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirket tarafından ZMMS Sigorta Poliçesi kapsamında hasar gören araç malikine toplam 47.218,30-TL tutarında tazminat ödendiğini, ödenen bu alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlunun kaza tarihi itibariyle kazaya sebebiyet veren aracı kullanmaya yeterli ehliyetinin bulunmadığı ve ödenen 47.218,30-TL hasar bedelinden davalının sorumlu olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali davası açtığı, takibe ve davaya konu kazaya ilişkin davalının sevk ve idaresindeki aracın trafik sigortası sigorta poliçesinden kamyon tipi araç olduğunun tespit edildiği, davalının davaya konu kazaya ilişkin ehliyetinin olup olmadığına dair ...

İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının ehliyetinin bulunduğu, C1 ve C sınıf ehliyetinin ise 23/10/2020 tarihinden 02/01/2030 tarihine kadar geçerliliğinin olduğunun belirtildiği anlaşılmakla davalının davaya konu kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle sevk ve idaresindeki kamyonu kullanmaya yeterli ehliyetinin bulunduğu anlaşılmakla rücuen tazminat koşullarının oluşmadığı anlşaıldığından davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 37,48-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.140,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 09/07/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/194, K. 2025/457, 9 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/194
Karar No
2025/457
Tarih
9 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/469
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/528
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/585
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/195 K.2025/614
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/195 K.2025/546
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/196 K.2025/708

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.