İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2025/398

"Davanın Kabulü" ESAS NO:2025/2 Esas

KARAR NO :2025/398

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:02/01/2025

KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin ... alan adlı internet sitesi üzerinden hem doğrudan tüketicilere hem de üçüncü kişi satıcılara aracılık ederek ürün ve hizmet satışı gerçekleştirdiğini, bu kapsamda davalı şirket ile “...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, davalının sistem üzerinden gerçekleştirdiği satışlara ilişkin iade edilen bedeller, hizmet ücretleri, kargo giderleri gibi kalemlerin cari hesabına işlendiğini ve toplamda 48.677,50 TL borcun oluştuğunu, bu borcun tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecine davet edilmesine rağmen toplantıya katılmadığını iddia ederek, ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasında akdedilen ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında "... Satıcı Üyelik Sözleşmesi"nin düzenlendiğini, davacının internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereğince cari hesap alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 19/12/2024 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 48.677,50 TL asıl alacak ve 9.620,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.297,50 TL borcun ödenmesi amacıyla 12/03/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 15/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22/03/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını Mahkememizce belirlenen inceleme gününde sunması için öninceleme duruşmasında ihtaratın yapıldığı ancak belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından ticari defter ve kayıtlarına dayanmaktan vazgeçtiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 21/05/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre. "Davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120.

Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına tahakkuk ettirilen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo bedelleri bu hesap üzerinden işlenmiş olduğu, tüm faturalar, virman kayıtları ve ödemeler davacının ticari defterlerinde 120 hesap kodu altında kaydedilmiş olup, bu işlemlerden kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (13.03.2024) itibariyle toplam 48.677,50 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belge ibraz etmediği,

netice olarak rapor içeriğinde yapılan incelemeler ve açıklamalar doğrultusunda, davalı tarafın herhangi bir ticari defter, kayıt veya belge sunmadığı; buna karşılık davacının ibraz ettiği ticari defter ve belgelerin incelendiği, bu kayıtlara göre taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde oluşan cari hesap hareketlerinin değerlendirilmesi sonucunda, davacı şirketin takip tarihi olan 13.03.2024 itibarıyla davalı taraftan 48.677,50 TL cari hesap alacağı ve 2.624,58 TL işlemiş faiz olmak üzere genel toplamda 51.302,08 TL alacaklı olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Taraflar arasında ...

Satıcı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından davalı adına tahakkuk ettirilen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo bedelleri bu hesap üzerinden işlenmiş olduğu, tüm faturalar, virman kayıtları ve ödemelerin düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu,

davalı taraf defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nun 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekmektedir.

Davalı şirket, davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde icra takibinde itirazda bulunmuş ise davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu cari hesaptan dolayı 48.677,50 TL davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*