İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/590

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Çeşme Şubesi müşterisi olan...n 19.12.2024 tarihinde takasa tahsil edilmek üzere 2.000.000,00-TL değerinde 23.02.2025 vadeli, ... no'lu çekin müvekkil bankanın Çeşme/İZMİR şubesine teslim edildiğini, teslim edilen çekin sistem girişi yapılmış ardından ... Genel Merkezi Operasyonel birimine gönderilmek üzere ... seri sıra numaralı Ambar Tesellüm Fişi ile...

Kargo şirketine verildiğini,... kargo tarafından 19/12/2024 tarihinde çekin kaybolduğunun bildirildiğini, bu bildirim üzerine müvekkili tarafından 02.01.2025 tarihinde kayıp olan çek ile ilgili tutanak düzenlendiğini, bu nedenlerle ... Bank A.Ş. Diclekent Şubesine ait 23.02.2025 vade tarihli, keşidecisi ...

Mermer Ve Granitçilik olan hamiline yazılı 2.000.000-TL değerinde ... numaralı çek hakkında, talep edenin banka olduğu gözetilerek mümkünse teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, gerekli ilanların yapılması sureti ile mezkûr çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLEREN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 6102 Sayılı TTK’nın 757. maddesi gereğince hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 24/06/2025 tarihli duruşmada beyanında; dava konusu çekin kargo çalışanları tarafından bulunduğunu, bu nedenle ödeme yasağı kararının kaldırılarak davanın kanosuz kalması sebebi ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, ayrıca teminatın iadesini talep etmiştir. Somut olayda; dava konusu çekin kargo çalışanları tarafından bulunduğu anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip... Hakim... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır