İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/487 K.2026/235

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket görevlilerince 17.02.2025 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 37.045,93 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine ...

İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ... İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ...'tan gelen H/... seri numaralı zabıt sureti ve eklerini içerir müzekkere cevabı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı ödenmeyen fatura bedeli nedeniyle alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, daha önce de yine aynı iş yerine ait olmak üzere kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini, bu tespit sonucunda düzenlenen fatura karşılığının ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 37.045,93-TL Kaçak Elektrik Bedeli, 2.389,46-TL Gecikmiş Gün Faizi, 477,89-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 39.913,28-TL borcun ödenmesi amacıyla 15/04/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun 29/04/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 11/07/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 06/01/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalının, ...,No:119’da; sözleşme yapmadan ve 45078138 seri numaralı kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı davacı şirketin

görevlileri tarafından 17.02.2025 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Madde (1) a) bendinde; “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul

edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimi olup, davalı şirketin, daha

önce de kaçak elektrik kullandığı H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit

edildiğinden davacı şirketin mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varılmıştır. Davacı Şirketin Davalıdan Takip Tarihi İtibariyle Alacağı:

Davacı şirketin asıl alacağı 37.075,34 TL, Gecikme faizi 1.669,23 TL Faizin KDV’si 333,84 TL olmak üzere Davacı şirketin toplam alacağı 39.078,41 TL, Davalı... İletişim Nak. İnş. Araç Kiralama Ve Tic. Ltd. Şti.'nin icra takibine itirazının iptaliyle ... İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı takip dosyasına ilişkin icra takibinin 39.078,41 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı),

Tüm dosya kapsamı birlikte düşünüldüğünde; somut olaya gelindiğinde, davalının işyerinde [NUMARA] hizmet numaralı tüketim noktasında kurum tarafından yapılan kontrolde "perakende satış sözleşmesi olmadan dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiği, daha önce de kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği,

tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplamasının yapıldığı ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile 37.045,93- TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapıldığı, ödenmeyen fatura bedeli için faturaya istinaden icra takibinin başlatıldığı, bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 ye göre Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi,

kaçak elektrik enerjisi tüketimi sayıldığından dava konusu olayın kaçak elektrik enerji tüketiminin olduğu, davalının 18.12.2024 - 17.02.2025 arasında 61 günlük süreyle elektrik enerjisi kullandığı, buna göre yapılan hesaplama sonucunda kaçak elektirk tüketiminin 37.045,93 TL, gecikme zammının 1.669,23 TL, gecikme zammı KDV'sinin 333,84 TL, davacı şirketin toplam alacağının 39.078,41 TL olduğu tespit edilmiş, düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı ...

İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 37.045,93-TL asıl alacak, 1.669,23-TL işlemiş faiz ve 333,84-TL KDV olmak üzere toplam 39.049,00 TL alacağa yönelik yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden belirtilen bedeller üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

İcra İnkar Tazminatı talebi yönünden; uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu tartışmasızdır. Diğer bir anlatımla alacak likit olmayıp kimin ne kadar ve hangi sebeple sorumlu bulunduğu yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 37.045,93-TL asıl alacak, 1.669,23-TL işlemiş faiz ve 333,84-TL KDV olmak üzere toplam 39.078,41-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden takip tarihinden itibaren aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

b) Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.669,45-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.054,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 4.601,69-TL'sinin davalıdan, geri kalan 98,31-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 39.049,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 6.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 681,40-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.181,40-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 7.031,19-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacı tarafa resen iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

6100 sayılı HMK 304. Maddesinde "hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmemişse hakim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya eklenecek ayrı bir kağıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir" hükmü düzenlenmiştir.

Anılan yasa hükmü gereğince, sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.

Mahkememizin gerekçeli kararında; hüküm kısmının 1. A-maddesinde toplam alacak miktarında yazım hatası yapılarak; 39.049,00-TL yerine "39.078,41-TL" yazıldığı ancak asıl alacak, faiz ve KDV bedellerinin doğru olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesi sonucu Mahkememiz kararının aşağıdaki şekilde tashihine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır