İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/51 K.2025/260

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

22.01.2025 tarihli "...'da skandal görüntü: '..." başlıklı internet sitesi haberinde davalı şirketin yayıncı olduğu ... internet haber sitesi, müvekkili şirketin çalışanları tarafından harcanan emek ve mesaiyi hiçe saymak suretiyle müvekkili şirket tarafından yayınlanan video haberin üzerindeki ... logosunu kullanmayarak haberde müvekkili şirketin haber kaynağı olarak gösterilmediğini, davalı şirketin yayıncısı olduğu internet haber sitesi ise söz konusu emek ve mesaiyi hiçe sayarak davacı şirket logosunu ilgili haber videolarından,

bulanıklaştırmak suretiyle çıkararak dürüstlük kurallarına aykırı şekilde ilgili haberler kendileri tarafından yapılmış gibi haberi okurlara ve izleyicilere sunduklarını, söz konusu haberin ilk önce müvekkili şirket tarafından yapıldığını, bahsi geçen videonun müvekkili şirket çalışanlarının emek ve mesaileri neticesinde elde edildiğini ve kamuyla bu şekilde ilk olarak müvekkil şirket ... tarafından paylaşıldığının sabit olduğunu iddia ederek;

davalının müvekkil şirkete yönelik eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve men’ine, haksız rekabet teşkil ettiği açık olan eylemlerin davacı şirket nezdindeki mevcut zararı arttırmasını önlemek için; https://www..../haber/...-...-... internet sitesi bakımından erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının müvekkil şirkete yönelik eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve men’ine, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu olayın, ... ...’daki bir otelde yaşanan ve 78 kişinin hayatını kaybettiği büyük bir yangın faciası ile ilgili olduğunu ve toplumun acilen bilgilendirilmesi gereken bir durumun habere konu edildiğini, haberdeki “...” üzerindeki yazı, logo ve işaretlerin, ticari reklam yasağına aykırı olmamak adına bilinçli olarak bulanıklaştırıldığını, davacıya ait olduğu iddia edilen görüntülerin ise haber değeri taşıdığı ve Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu m.37 çerçevesinde hukuken kullanılmasının mümkün olduğunu, haberde yer alan görüntülerin kamusal bir olayı bilgilendirme amacıyla yayımlandığını,

FSEK m.37’ye göre günlük olaylarla ilgili haber içeriklerinin bilgi verme sınırları dahilinde alınmasının ve kullanılmasının serbest olduğunu, kullanılan parçaların eser niteliğinde olmaması durumunda ayrıca mali ya da manevi hak ihlali iddiasının da geçerli olamayacağını, haberin yayınlanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,

herhangi bir haksız menfaat elde edilmediğini, yapılan işlemlerin yalnızca kamuyu bilgilendirme amacı taşıdığını, haberdeki görüntülerin reklam amacı taşımadığı gibi davacıya zarar verme kastı da bulunmadığını, habercilik faaliyetinin yasalar çerçevesinde yürütüldüğünü ifade ederek davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Haber görselleri, internet sitelerine ait linkler, ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davalı şirketin yayıncısı olduğu 22.01.2025 tarihli "...'da skandal görüntü: '..." başlıklı internet sitesi haberi nedeniyle başkasının iş ürününden yetkisiz yararlanma ve başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanma suretiyle TTK m. 55/1-c/3 maddesi uyarınca haksız rekabetin tespiti istemine ilişkindir.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 36. Maddesinde: "Basın Kanununun 15 inci maddesi hükmü mahfuz kalmak üzere basın veya radyo tarafından umuma yayılmış bulunan günlük havadisler ve haberler serbestçe iktibas olunabilir.

Gazete veya dergilerde çıkan içtimai, siyasi veya iktisadi günlük meselelere müteallik makale ve fıkraların iktibas hakkı sarahaten mahfuz tutulmamışsa aynen veya işlenmiş şekilde diğer gazete ve dergiler tarafından alınması ve radyo vasıta siyle veya diğer bir suretle yayılması serbesttir.

İktibas hakkı mahfuz tutulsa bile sözü geçen makale ve fıkraların kısaltılarak basın özetleri şeklinde alınması, radyo vasıta siyle veya diğer bir suretle yayılması caizdir.Bütün bu hallerde, iktibas edilen gazete, dergi ve ajansın ve eğer bunlar da başka bir kaynaktan alınmışlarsa o kaynağın adı, tarih ve sayısından başka makale sahiplerinin adı, müstear adı veya alameti zikredilmek icabeder.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 37. Maddesinde; ''Haber mahiyetinde olmak ve bilgilendirme kapsamını aşmamak kaydıyla, günlük hadiselere bağlı olarak fikir ve sanat eserlerinden bazı parçaların işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan vasıtalara alınması mümkündür. Bu şekilde alınmış parçaların çoğaltılması, yayılması, temsil edilmesi veya radyo ve televizyon gibi araçlarla yayınlanması serbesttir. Bu serbestlik, hak sahibinin hukukî menfaatlerine zarar verecek şekilde veya eserden normal yararlanmaya aykırı biçimde kullanılamaz."

TTK'nın 56. maddesi uyarınca haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse maddede belirtilen davaları açabilecek ve aynı maddenin d bendi uyarınca kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini ve e bendi uyarınca da Borçlar Kanunu’nun 58. maddesinde gösterilen şartlar mevcutsa manevi tazminat verilmesini isteyebilecektir.

Davacı tarafından davacıya ait 22.01.2025 tarihli "...'da skandal görüntü: '..." başlıklı internet sitesi haber içeriği videonun izinsiz olarak, davalı tarafça kendisine ait internet haber sitesinde yayınlandığı ileri sürülerek TTK m. 55/1-c/3 maddesi uyarınca haksız rekabetin tespiti isteminde bulunmuş olup, söz konusu haber içeriğine ilişkin videonun kapsamı itibariyle tır görüntüsüne ilişkin olup Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 37. Maddesi kapsamında haber mahiyetinde olmak ve bilgilendirme kapsamını aşmamak kaydıyla, günlük hadiselere bağlı olarak fikir ve sanat eserlerinden bazı parçaların işaret,

ses ve/veya görüntü nakline yarayan vasıtalara alınması mümkün olup şekilde alınmış parçaların çoğaltılması, yayılması, temsil edilmesi veya radyo ve televizyon gibi araçlarla yayınlanması serbesttir.

Dava konusu haber içeriğine ilişkin video da haber mahiyetinde günlük hadiselere ilişkin olduğundan ve haberin içeriğinin tamamının davalı tarafça alınmadığı sadece video görüntüsünden faydalanıldığı ve FSEK m. 37 kapsamında serbestlik tanındığı ve davacının hukuki menfaatlerine zarar verecek şekilde veya eserden normal yararlanmaya aykırı şekilde kullanılmadığından ve haksız rekabet teşkil etmediği anlaşıldığından davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*