İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/566 K.2026/31

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 11/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle;

.../İSTANBUL ... ...

Yan Yol Caddesi'nde 23.11.2023 tarihinde 1 No'lu davalıya ait, 2 No'lu davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın; davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup işbu kaza neticesinde tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı araç, tam ve asli kusurlu olarak tespit edildiğini, 23.11.2023 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü park halinden çıkış yaparak kazaya sebebiyet verdiğinden,

... plakalı araç sürücüsü trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü trafik kazasının oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacının ... plakalı aracının hasarlandığını, davacının aracının kaza mahallinde ve kaza sonrasında çekilen fotoğrafları işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, davanın yetkili mahkemede açıldığını, davacının aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

(HMK m.107 gereği belirsiz alacak davası) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL alacağın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, talep edilebilir tazminat bedelinin Mahkememizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

(HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, davacıya ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen hasardan kaynaklı olarak davacı araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik,

100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, davacının aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, ... plakalı aracın 23.11.2023 tarihinde karıştığı trafik kazasından dolayı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ile araç mahrumiyet tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Davacı vekili 16/09/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan vazgeçtiklerini, HMK M 123 kapsamında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 14/01/2026 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın davadan vazgeçme beyanına muvafakatlerinin bulunduğunu, davacı tarafın davadan vazgeçme beyanının kabulü ile dava hakkında açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 123.maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir." hükmü ile davanın geri alınması düzenlenmiştir. Davanın geri alınması durumunda dava hiç açılmamış sayılır. HMK'nın 333/1. maddesine ve yerleşik içtihatlara göre, davanın geri alınması durumunda, geri alma anına kadar edinilen izlenime göre, haksız olduğuna kanaat getirilen tarafa vekalet ücreti ve yargılama giderleri yüklenir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacı vekili 16/09/2025 tarihli talep dilekçesinde, HMK'nın 123. Maddesi gereği davanın geri alınmasını talep ettiği, davalı vekili tarafından sunulan 14/01/2026 tarihli beyan dilekçesinde davanın geri alınmasına muvafakatlerinin olduğunun beyan edildiği görülmüştür. davacının davasını geri alması ve davalının da bu geri almaya açık muvafakat etmesi nedeni ile dava hiç açılmamış sayılacağından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı