İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/652 K.2025/825

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket, davalı şirkete uluslararası kargo taşımacılığı hizmetleri sunduğunu, bu hizmetler karşılığında 06.03.2023 tarihli iki adet 11.226,15 USD ve 2.783,19 USD tutarında fatura düzenlediğini, davalı şirketin bu faturaları ödememesi üzerine, taraflar arasındaki "Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi"nin 8. maddesi uyarınca 18.04.2023 ve 17.05.2023 tarihlerinde iki adet (her biri 210,14 USD tutarında) vade farkı faturası kesildiğini, davalı borçlu şirket, 18.05.2023 tarihinde 130.000,00 TL kısmi ödeme yapmış, ancak kalan 7.841,87 USD bakiye borcunu ödemediğini, bu bakiye alacağın tahsili için 06.08.2024 tarihinde ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket yetkiye ve borca itiraz ettiğini iddia ederek, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete tahmil kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, 2023 yılı Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin BA/BS formları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir

İİK'nın 58/3 maddesine göre, icra takibinde, alacağın Türk parası ile tutarının, alacak yabancı para ise hangi tarihteki kur üzerinden alacağın talep edildiğinin gösterilmesi gerekir. Ancak uygulamada yabancı para alacağını gösteren ve ayrıca Türk lirası karşılığını içeren takip talepleri de geçerli kabul edilmektedir.

Diğer bir anlatımla, Yargıtay, alacaklının yabancı para alacağını takip talebinde gösterdikten sonra tahsil tarihindeki kur üzerinden Türk lirası karşılığını talep etmesinin mümkün olduğu, harca esas miktarın belirlenmesi için takip talebinde Türk parası karşılığının gösterilmesi gerektiği görüşündedir. Görüldüğü gibi Yargıtay, yabancı para üzerinden takibin devamına karar verilebileceğini kabul etmektedir.

Ancak yabancı paranın aynen ödenmesini içeren ödeme emri İİK'nın 58/3 maddesine uygun olmadığından böyle bir takibin devamına karar verilmez (A. Değnekli, S. Kısa, İtirazın İptali Davaları, 2. Baskı, sh.165)

İtirazın iptali davasına konu asıl alacak yönünden İİK'nın 58/3, BK'nın 83/son (6098 sayılı TBK m. 99/son) maddelerine aykırı şekilde yabancı para alacağı üzerinden takibin yapıldığı, ancak vade veya fiili ödeme günündeki TL karşılığının gösterilmemesi nedeniyle yasaya uygun takip yapılmadığı anlaşıldığından itirazın iptali davasına konu usulüne uygun bir icra takibinin olmadığının kabulü ile HMK'nın 114/2 ve 115. maddesi uyarınca açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2022/2113 E. 2022/1788 K. Sayılı ilamı)

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*