İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/882 K.2026/67

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline ve Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/882Karar2026/67Tarih6 Şubat 2026Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2026
Esas no
2025/882 Esas
Karar no
2026/67
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline ve Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi
Dava tarihi
09/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline ve Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 09/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ...

Şirketi'nin müdürü davalı ...’in, şirketin ve ortağının menfaatlerine aykırı davranışları, yetkisini kötüye kullanması, ortaklık ilişkisinin temelini sarsan eylemleri ve şirket malvarlığını tehlikeye düşürmesi, ağır derece kusur ve suç teşkil eden eylemlerinin mevcut olması, şirketin işleyişinin durmuş noktaya gelmiş olması, şirkette ki personellerin tümden iş bırakma durumunun olması, personeller ile ...'in çalışamaz olması, personellerin ağır mobbing altında olması, şirket işleyişinin, ortakların ve çalışanların can güvenliğinin tehlikede olması, şirket menfaatini tehlikeye atması,

şirkete devam eden, güncel ve ağır zarar doğuran eylemleri devam etmesi nedeniyle davalının şirket müdürlük, temsil ve yönetim tüm yetkilerinin dava süresince tedbiren durdurulmasına, şirket merkez ve şubelerinden dava sonuçlanıncaya kadar veya mahkemece takdir edilecek süre kadar uzaklaştırılmasına, müvekkilinin ölüm tehdidi almış olması ve ağır şekilde fiziksel şiddet tehdidi altında olduğundan şirkete girişinin güvenli şekilde sağlanmasını işbu yönde gerekli tedbirlerin alınmasını, tüm haksız ve kanuna aykırı iş ve işlemlerin ve tespiti için özel denetçi atanması, tespit edilen tüm olağanüstü işler için;

davalı tarafından işlemlerin tek başına yapılmaması konusunda tedbiren kısıtlanmasına, müvekkilinin yönetim ve idaresine bırakılmasına, işbu yönde gerekli tedbirlerin alınmasına, mal kaçırma ve şirketi zarara uğratma durumu olması nedeniyle ivedilikle şirket adına kayıtlı tüm taşınmaz malları üzerine tek başına yapılacak bir işlem ile davalı tarafından satılmaması için, ''... tarafından satılmaz'' veya ''... tarafından yapılacak işlemlerde diğer müdür Hasan Erdemir'in imzaya iştirakinin aranması'' şeklinde ... aleyhine tedbir konulmamasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap süresinin uzatılması talebinde bulunulmuş daha sonra davacı tarafça davadan feragat edilmesi nedeniyle davalı tarafça esasa ilişkin cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Davacı tarafça açılan dava, dava konusu şirket yetkilisinin görevinden azledilmesi ve şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan 31/01/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhameleri Kanunu m. 307 vd. uyarınca feragat ettiklerini, vekalet ücretleri konusunda taraflar arasında mutabakatın sağlandığını, her iki tarafın da feragat nedeniyle birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığını, dava nedeniyle yapılan tüm harç ve giderlerinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını kabul ettiklerini, davadan feragat doğrultusunda davanın feragat sebebiyle reddini, harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 06/02/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini, bu çerçevede davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin taraflar lehine herhangi bir hüküm tesis edilmemesini, harç ve giderlerinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı şirket yetkilisinin görevinden azledilmesi ve özel denetçi istemi ile dava açılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2026 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu, davalı tarafça sunulan dilekçe ile de davadan feragat nedeniyle vekalet ücreti talep edilmediği anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2- Harçlar kanunu gereğince, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulunduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 371,40-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı tarafça vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/02/2026

Başkan ... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Katip ... · e-imza*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/882, K. 2026/67, 6 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/882
Karar No
2026/67
Tarih
6 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/883 K.2026/220
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/883 K.2026/155
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/883 K.2026/174
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/883 K.2026/90
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/884 K.2026/132
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/884 K.2026/108

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.