İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/137 K.2026/354

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 18/02/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2025/... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılmadan önce taraflarınca çeke ilişkin olarak davalı ... LTD ŞTİ firma ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde 2025/... numaralı dosyasında çeke ilişkin olarak tedbiren ödemeden men yasağı aldığını, müvekkili ile ... arasında ticari bir anlaşmayı gösterir herhangi bir ilişki de bulunmadığını, müvekkili hakkında başlatılmış olan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerden dolayı; takibin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına,

aksi kanaat hasıl olması durumunda %15 teminat karşılığı durdurulmasına tedbiren hacizlerin kaldırılmasına ve devamında takibin iptaline borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizin 18/02/2026 tarihli muhtırası ile davacı vekiline;

"..1-Davanın icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, bu nedenle dava değerinin takip çıkışı miktarı olan 6.929.700,43-TL olduğu anlaşıldığından, tarafınızca dava açılırken harç yatırılmadığı görülmekle, başvuru harcı 732,00-TL ve peşin harç 118.341,96-TL'nin 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması aksi halde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği İHTAR ve TEBLİĞ olunur.

2-Tarafınızca açılan davada, dava dilekçesinde davacının ve davalıların adresine ilişkin zorunlu unsur eksik olduğundan; HMK'nın 119/1-b maddesi gereği davacının/davalıların tebliğe yarar açık adresini HMK 119/2. maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre içerisinde bildirmeniz, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu İHTAR ve TEBLİĞ olunur.

3-Tarafınızca açılan davada Davalı ... yönünden zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/2 maddesi gereğince, dava konusu uyuşmazlık hakkında davadan önce Davalı ... yönünden arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya sunmanız aksi halde kesin süre içinde ara kararın gereği yerine getirilmediği takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği hususları İHTAR ve TEBLİĞ olunur."

Şeklinde muhtıra çıkartılarak usulüne uygun tebliğ edildiği, muhtırada verilen 1 haftalık kesin sürenin 03/02/2026 tarihinde dolduğu, muhtıraya rağmen davacı vekilince yukarıda yazılı ihtarlar doğrultusunda yatırılması gereken harcın yatırılmadığı anlaşıldığından dosya hakkında Mahkememizin 04/03/2026 tarihli ara kararı ile; dosyanın Harçlar Kanunu 30. maddesi gereği harç tamamlanıncaya kadar HMK 150/1 gereği işlemden kaldırılmasına, yasal süresi içerisinde yenileme talebiyle eksik harcın tamamlanması halinde davaya kaldığı yerden devamına, aksi halde HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda davanın nispi harca tabi olması nedeniyle dava değeri üzerinden peşin harcın yatırılması gerektiği, ancak davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde peşin harç yatırılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, davacı tarafından yasal süre içerisinde peşin harcı yatırarak eksik hususların ikmal edilmek suretiyle dosyanın muameleye konulması talep edilmediğinden Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi ve HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.