İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/163 K.2026/238

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekil mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamili olduğu ... Şubesine ait, ... numaralı, keşidecisi ... Şirketi 25.02.2026 tarihli, 360.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulamadığını iddia ederek, dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ardından zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil gazetesi ilanları, çek sureti, çeklerin ibraz edildiğine dair banka cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, T.T.K.nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.

TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

Türkiye İş Bankası A.Ş.'nin müzekkere cevabında dava konusu çekin 25/02/2026 tarihinde Marangoni Kauçuk Tic. A.Ş tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Talep konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle talep eden tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği, talep eden tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*