İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1067 K.2020/672

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile yapılan yemek satım hizmeti nedeniyle ticari ilişkisi olduğunu, verilen hizmet ve yemek bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında takip yaptıklarını, davalının itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; Davanın haksız olduğunu, davacı tarafa üç tane öğrencinin beş yıllık öğrenim hizmeti nedeniyle hizmet sunduğunu, kendilerinin alacağının mahsubu gerektiğini, kendilerine tebliğ edilmiş bir fatura olmadığını, dayanılan hesap mutabakatının geçersiz olduğunu beyanla davanın reddine ve davacının haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini

talep etmiştir.

İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiş, 547.393,95TL asıl alacak üzerinden avans faiziyle birlikte takipte bulunulduğu ve itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari kayıtları ve belgeleri, öğrenci belgeleri dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

Dosyamız bilirkişiye verilmiş, verilen raporda; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının yemek hizmeti nedeniyle alacağının 547.3936,95 TL olduğu, öğrencilerle ilgili hesaplarda davalı kayıtlarında yer verildiği, davacı kayıtlarında bir kayıt olmadığı, davalı tarafça öğrenci hesaplarının davacı hesabıyla ilişkilendirildiği ancak ortaklardan alacaklar hesabına alınarak görünüşte kapatıldığı, tarafların faaliyet konularının farklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça davalı tarafın, yemek paralarını ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.

Bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere, gerçekten de davacının davalıya verdiği yemek dolayısıyla 547.393,95TL alacaklı olduğu, kayıtların bu konuda uyuştuğu görülmüştür.

Her ne kadar davalı taraf üç öğrencinin beş yılık öğrenim bedeli nedeniyle alacakları olduğunu iddia etmiş ise de, sunulan öğrenim kayıt formlarının öğrenci velileri tarafından imzalandığı, davacı şirketin asıl veya kefil olarak bir imzasının olmadığı, davalının kestiği faturaların da velilere kesildiği, dolayısıyla davacı şirketin öğrenim hizmet bedelinden sorumluluğunu gerektiren bir delil olmadığı, öğrencilerin velilerinin davacı şirket yetkilisi veya ortakları olması da şirket tüzel kişiliğini borçlandırmaya neden olmayacağı, davalının bu savunmasının yersiz olduğu ve mahsup edilemeyeceği anlaşılmıştır.

İcra takip dosyasında istenen alacak ve faiz oranının kayıtlara ve kanuna uygun olduğu, bilirkişi raporu ile de davanın haklılığının ortaya çıktığı, böylece davanın kabulüne ve haksız itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır