İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1101 K.2021/318

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/1101Karar2021/318Tarih8 Nisan 2021Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Nisan 2021
Esas no
2019/1101 Esas
Karar no
2021/318
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
23/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Asfaltı no:... ... adresinde ... olarak faaliyet gösteren, ... Şti. %30 hissesine sahip davalı ortak ..., müvekkilinin ...'ya kendi hissesinin %15'ini 2012 yılında bedel karşılığı satarak devrettiğini, şirketin diğer ortaklarından Ümid gümüşel'in de devir sözleşmesinde imzasının olduğunu, davalı ...

Şti.'ine 03/05/2013 tarihinde ortak olduğunu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 8326 sayı ve 23/05/2013 tarihli nüshasında yayınlanan ilanla tescil edildiğini, müvekkilininde şirket ortaklının başlangıcı 03/05/2013 tarihi olduğunu,davalı ortak ... müvekkiline verilmesi gereken hisse oranların ve bu hisselere isabet eden kar paylarını, şirket kazançlarını müvekkiline vermediğini, müvekkilinin davacı yana verilmeyen hisse oranlarını, kar paylarını ve şirket kazancının tarafına verilmesi için 24/07/2015 tarihinde ...

7. Noterliğince ihtarname çektiğini, ancak davalı ... üzerine düşen hukuki ve mali sorumluluğunu yerine getirmediğini, almış oldukları duyumlara göre davalı yanın her an hisseleri satabilecek pozisyonda olduğunu, bu güne kadar müvekkiline hisseleri devir edilmediği gibi, kar payının da verilmediğini, müvekillinin birikimi, çocuklarının rızkı, davalı ve yandaşları tarafından adeta gasp edildiğini bu nedenle doğabilecek mağduriyetlerin önlenmesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, İşbu davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddinin gerektiğini, davacının müvekkiline karşı daha önce de tamamen aynı iddialarla şirket hisse tespiti, kar payı ve şirket kazancı konulu bir dava açtığını ve dava esastan reddedildiğini, davacının istinaf etmediğini ve kararın kesinleştiğini, davacı şirket ortağı olmayıp kanunun öngördüğü usule göre yapılmış bir hisse devir işlemi olmadığından davanın esas yönünden redde mahkum olduğunu, davacının şirketteki gayri resmi ortaklık hissesi %15 değil, %7,5 olduğunu,

bu %7,5'luk hissenin tamamının 26/03/2015 tarihinde müvekkiline devrederek gayri resmi ortaklık ilişkisini sonlandırdığını ve ayrıca müvekkilini ibra ettiğini, öncelikle daha evvel aynı taraflar arasında aynı sebeple açılmış olan dava ve o davada verilip kesinleşmiş bir hüküm bulunduğundan davanın kesin hüküm nedeniyle HMK md. 115/2 gereğince usulden reddini, davacının gerek şirkette usulüne uygun yapılmış ve ticaret siciline tescil olunmuş bir ortaklığının söz konusu olmaması gerekse de %7,5'luk gayri resmi ortaklık hissesini ekte bir sureti sunulu protokoller ve ibraname ile devretmiş olması karşısında davanın esas yönünden reddini,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacının şirket hisse bedellerinin tespiti ile devri mümkün olmadığı takdirde şirket kar oranları ve kazancının tespit edilerek ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizin 28/01/2021 tarihli ara kararı uyarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosya akıbeti hakkında bilgi istenmiş, 03/02/2021 tarihli cevabi yazısı ile dosyanın derdest olduğu hakkında mahkememize bilgi verilmiştir.

... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden davacının dosyamız davalısı ile birlikte dava dışı şirkette bulunduğunu iddia ettiği hisselerine ilişkin kar payı ve kazanç isteminde bulunduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket hisse bedellerinin tespiti ile bunların tarafına devrine, kabul edilmemesi halinde kar payı ve kazancının hesaplanarak tarafında ödenmesi isteminde bulunmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 595.

Maddesi uyarınca geçerli bir hisse devrinin varlığından söz edebilmek için hisse devrine ilişkin hazırlanan yazılı sözleşmenin imzalanması, bunun noter tarafından tasdik edilmesinin ardından şirket esas sözleşmesinde aksi yönde karar bulunmadığı durumda ortaklar genel kurulunun bunu onaylaması ve alınan kararın şirketin kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirilmesi, tescil ile ilanı gerekmektedir.

Davacının dosyaya sunduğu belgelerin incelenmesinden belirtilen prosedüre uyulmadığı, noter aracılığı ile hazırlanan yahut tasdik edilen geçerli bir hisse devir sözleşmesinin bulunmadığı ve bunun ticaret siciline tescil ve ilan olunmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde davacının hisse devrinin tespiti ile devrine yasal olanak bulunmamaktadır. Davacının kar payı ve kazanç talebine ilişkin olarak ise daha önce ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E., ...

K. Sayılı kararı ile aynı hususlarda hüküm tesis edildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşılmakla bu talep yönünden da davanın kesin hüküm nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davalı aleyhine terditli 1. Talep olarak açtığı; %15 şirket hissesinin devrine ilişkin davasının subut bulmadığından reddine,

2-Davacının terditli 2. Talebi olarak payına düşen kâr oranları ile şirket kazançlarının tespitini davalıdan tahsiline ilişkin davasının kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine,

3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 14,90 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 09/04/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1101, K. 2021/318, 8 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1101
Karar No
2021/318
Tarih
8 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1102 K.2021/327
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/1103 K.2021/774
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/1104 K.2021/775
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/1106 K.2021/797
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1107 K.2021/502
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2019/1108 K.2021/509

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.