İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1169 K.2021/403

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup taraflar yıllardır cari hesap şeklinde çalıştığını, bu ticari ilişki kapsamında alacak ve faturaların karşılıklı olarak ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından cari hesap ekstresine ilişin ödeme yapılmaması üzerine, davalı şirketten olan alacağın tahsili için İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, süresi içerisinde borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz ettiğini, müvekkili ve şirket ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere 2019 yılı muavin defterlerinde davalı şirketin bakiye 667.180,43 TL borçlu olduğunu, alacağı tamamen sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, haricen edindiği bilgiler uyarınca davalı şirketin toplu işçi çıkarmakta olduğunu, alacağının teminat altına alınabilmesi ve davalı tarafın kötü niyetli itirazının altında yatan olası mal kaçırma girişimlerinin önlenmesi için,

öncelikle takip konusu alacağın ihtilafsız olması sebebiyle teminatsız olarak, aksi kanaat söz konusu ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyanla, ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, İİK'nın 67/2 uyarınca davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere, müvekkili şirketle davacı şirket arasında yıllardır devam eden bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili ...Ltd. Şti, 2014 yılına kadar, davacı ... Kitabevleri .. Ltd.

Şti'nin %95 hissesine sahip ortağı olduğunu, yani davacı...Şirketinin davalı ... tarafından kurulmuş bir şirket olduğunu, 2014 Senesi sonunda müvekkili şirketin, ...'de bulunan hisselerini %5 hisse sahibi diğer ortak ...'ya devrederek ...'deki ortaklığını sona erdirdiğini, müvekkil ... Ltd.

Şti'nin, tıp kitaplarının basım, yayım ve dağıtımı konusunda Türkiye'nin en büyük şirketlerinden biri olduğunu, müvekkil işirketin davalı şirketteki %95'lik ortaklığı sona erse de, ticari ilişkinin sona ermediğini, bu ticari ilişkide müvekkilinin kitap satan, davacı şirketin de kitap alan durumunda olduğunu, müvekkili şirketin, devam eden bu ticari ilişkide, davacının yapacağı ödemelerin aylık nakit olarak yapılması ve yeni iskonto oranlarının %15 olacağını bildirmesi üzerine davacı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin kitap satan, davacı şirketin de kitap alan durumunda olduğunu,

mal satımlarına ilişkin faturalar incelendiğinde davacı şirket tarafından müvekkili şirkete kesilmiş neredeyse hiçbir fatura olmamasına rağmen, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete kesilmiş yüzlerce faturanın olduğunu, davacı şirketin yaptığı icra takibinin dayanağına sadece iki satırlık bir muavin defter kaydı koyduğunu, davacı şirketin, şirket hisselerinin devri sırasında, müvekkili şirkete ve ortaklarına ödenen hisse devir bedellerini şirketler arasında bir ödeme gibi gösterilmiş olabileceğini, bunun kabulünün mümkün olmadığını beyanla, açılan davanın reddine,

alacağın %20'si oranında tazminatın davacından tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra dosya aslı celbedilip incelenmiş, 667.180,43 TL'nin avans faiziyle birlikte tahsilinin istendiği ve davalının borcun zamanaşımına uğradığı, borç olmadığı gerekçesiyle süresinde itiraz üzerine takibin durduğu ve bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler ile ticaret sicil kayıtları, hesap özetleri dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

İncelenen ticaret sicil kayıtlarından; davalının davacı şirketin %95 hisse sahibi iken hisselerin 30/05/2014 tarihinde diğer ortak ...'ya 95.000,00TL bedelle notar satış sözleşmesiyle satıldığı ve tescil edildiği, ...'nın 88.350,00TL'yö ödediğine dair ticari defterlerde kayıt olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın, satılan şirket hisse bedelleri olarak 737.950,00TL olarak ticari defterlerine kayıt edildiği, toplam 625.000,00TL bedelli çeklerin de her iki tarafın ticari defterlerine 16/05/2015 ve 31/05/2015 tarihlerinde kayıt edildiği anlaşılmıştır.

Dosyamız bilirkişiye verilerek defter incelemesi yapılmış, alınan raporda; davacı defterlerine göre 667.180,43TL alacak olduğu, davalı defterlerine gire ise davalının 154.229,24TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Tarafların hesaplanan yıl sonu defter kayıtlarına göre, 2014 yılından 2015 yılına devirde her iki tarafın da defterlerinin uyuştuğu ve 828.460,53TL alacak bulunduğu, daha sonra ortaya çıkan farkın hisse devir bedeli olarak 737.950,00TL ve ...ve ... A.Ş'den gönderilen 12.000,00TL'lik havale kaydı ile ...firmasından davalıya gönderilen 1.404,00TL'den kaynaklandığı anlaşılmıştır.

12.000,00TL'lik havalenin davalı tarafından davacıya 02/12/2016 tarihinde gönderildiği ve hesaptan da düştüğü, 1.404,00TL'nin de davacı hesabına mahsup edildiği ancak davacının bu miktarları hesaba işlemediği anlaşılmıştır.

Dosyamız bilirkişiye verilmiş rapor alınmıştır.

Rapora itirazlar ve eksik değerlendirme nedeniyle ek rapor alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kitap alış verişine ilişkin cari hesaptan kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı taraf kitap alan, davalı ise satandır. Davaya konu alacak toplamı 667.180,43 TL olup, bunun içerisinde davacıya iade edilen 12.000,00TL ve davacı hesabından mahsup edilen 1.404,00TL ile 575.000,00 TL bedelli 2015 tarihinde verilmiş çekler ile bir adet fatura bedeli olan 631,80TL de bulunmaktadır. Talep edilen 631,80TL'lik faturanın davalı defterinde kayıtlı olmadığı gibi tebliği de ıspatlanamamıştır.

Alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile hesap kayıtlarından anlaşıldığı üzere; davacı şirketin diğer ortağı olan ...tarafından satın alınan hisse bedellerine denk gelen çeklerin davalıya verildiği ve defterlere işlendiği, daha sonra bu çeklerin 575.000,00TL'lik kısmının şirket alacağıymış gibi takibe konu alacağa eklendiği, oysa bu çeklerin şirket sahibi adına keşide edilip verildiği ve iki tarafın da defterine kaydedildiği, şirket hisse borçlusu satın alan gerçek kişi ise de onun adına davacının çek vermesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu,

bu durumda davacı şirketin yaptığı ödeme kadar kendi ortağından alacaklı olmasının mümkün olduğu, bunun hesaplara usulüne uygun işlenmemiş olmasının davacının kusuru olduğu, ticari defterlere göre davacının hesabından düşürülmesi gereken 12.000,00 TL ve 1.404,00TL'nin mahsubu sonrası 653.144,53TL alacak göründüğü, şirket hisse bedeli için verildiği anlaşılan çeklerin bedeli olan 575.000,00TL düşüldüğünde ise bakiyenin 78.144,63 TL olacağı ve davacının bu miktarda alacaklı olduğu,

davacı defterlerine işlenen 631,80TL'lik faturanın davalıya tebliğ edildiğine dair kanıt ortaya konmadığı ve davalı defterinde kaydı da olmadığından bu miktar yönünden da alacağın sübuta ermediği, bu durumda davanın kısmen kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

02/06/2021 Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır