İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/118 K.2020/525

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile, Davalı ile müvekkil banka arasında Ticari Kredi Kartı sözleşmesi ve Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu kredi kartlarının kullanımından doğan borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle 03/10/2018 tarihinde ... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve bu ihtara rağmen borcunu ödemediğinden ... İcra müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icrai takibe geçildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlulardan %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü'nden 2018/... E. sayılı dosya aslı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. -Bilirkişi ...'nin 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Bankası A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 30.331,42TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 15/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 21/01/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, bilirkişi ... tarafından hazırlanan 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda "...davacı ile dava dışı ...Tic.

A.Ş. arasında 04/04/2018 tarihinde akdedilen 170.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, davalının kendi el yazısı ile müteselsil kefil olduğunu beyan ederek imzaladığı, davacı Bankanın ödenmeyen borçlar için 03/10/2018 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile ilgili 12/10/2018 tarihinde temerrüt oluştuğu, KMH dan dolayı 22.165,31TL, kredi kartından dolayı 7.796,94TL olmak üzere toplam alacağın 29.962,25TL olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan,

mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır