İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1286 K.2021/83

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, ...Şirketleri Kanunu çerçevesinde 15.03.2017 tarih FKB'nde... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı sözleşme akdedilerek 2017 model ...lastik tekerlekli yükleyici şasi no... plaka no... motor no: ...olan makinenin davalıya finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan 22.07.2019 tarihi itibariyle 64780.74-TL borçlarını ve 5722.02-TL+140.22-USD temerrüt faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü,

davalıya Beyoğlu ...Noterliği'nden 22.07.2019 tarihli ...no'lu ihtarname gönderildiğini ve sözleşmeden doğan borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği, fesih halinde de Finansal Kiralama Kanununun 33. ve sözleşmenin 24. maddesi ve diğer ilgili maddeleri gereği bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceği ve borçlarının nakden ve ihtarda belirtilen üç gün içinde sözleşme konusu malın da iadesi gerektiği ihtar edildiğini, ihtarın davalıya 25.07.2019 tarihinde sözleşmede belirtilen adresinde tebliğ edildiğini,

verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşme feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve davacı şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... D.İş sayılı kararıyla tedbir talebinin kabul edildiğini ve tedbir kararının İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile infazı talep edildiğini beyanla kiralamaya konu malın aynen teslimine, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Anılan değişik iş dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.

Davacı tarafça değerleme raporu sunularak 1.100.000,00TL üzerinden harç yatırılmış ve dosya heyete tevdi edilmiştir.

Mahkememizce sunulan teminat mektubu uyarınca davacı tarafa kanunun 31/3. maddesi uyarınca tasarruf yetkisi verilmiştir.

Davalı taraf süresinde herhangi bir cevap vermemiştir.

Davalı vekilinin süresinden sonra sunduğu dilekçede ise, borcun ödendiği ve bir bakiyenin kalmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Kiralama sözleşmesi ve hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, dosyamız bilirkişiye verilmiş, sunulan kök ve ek raporda, davalının ödemelerinde temerrüte düştüğü, 24/07/019 tarihinde ihtarın tebliğine rağmen ödeme yapmadığı ve fesih koşulunun oluştuğu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesine ilişkindir.

Sunulan sözleşme, teslim belgeleri ve faturalar incelendiğinde, davaya konu makinanın davalıya kiralanıp teslim edildiği, davalının son kiranın tamamını süresinde ödemeyerek temerrüte düştüğü, ihtara rağmen ödemenin gerçekleşmediği, Haziran 2019 dönemlerine ilişkin kiranın bakiyesinin ödenmediği, hesap kat ihtarının tebliğinden itibaren 60 günlük süre içerisinde de ödeme gerçekleşmediği ve fesih koşulunun gerçekleştiği, bu durumda dava haklı olup kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararın sonuç kısmında kayıt hatası nedeniyle "yargıtay nezdinde temyiz yolu açık" olduğu yazılmış ise de, kararın istinafa tabi bir karar olması ve yapılan yazım hatasının kanun yolunu değiştirmeyeceğinden, gerekçeli kararda düzeltme yapılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır