İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1309 K.2020/126

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/1309Karar2020/126Tarih20 Şubat 2020Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2020
Esas no
2019/1309 Esas
Karar no
2020/126 Karar
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
16/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. 13/04/2017 ... A.Ş.'nin temsilcisi ... adlı kişi ... bulunan ...

Oto Kaporta Boya dükkanına gelerek kullanmakta olduğu hattını ve dükkanın internetini taahhüt sözleşmesi yaparak 69,00-TL karşılığında super online aboneliği teklif ettiğini, kullanmakta olduğu ...'in kapatıldığını, ... bağlanıldığını, daha sonra yapılan taahhüt sözleşmesi ... tarafından kabul edilmediğini ve aksine dükkan internetinin ve telefon faturasının kendisine sunulan tutardan daha yüksek geldiğini, bir yakının hastalığından dolayı işçilerinin çalışması dükkanını açık bırakarak şehir dışına çıktığını, normal şartlarda 2-3 ödenmeyen fatura sonrası kesilmesi gereken internet 28 ay kapatılmayarak kendisini borçlu çıkardığını,

kendisine yapılan haksızlık sonrası ödemesi gereken tutarın üstünde olan para miktarını kabul etmeyerek işbu davayı açmak zorunda kaldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK' nın 119. Maddesinin birinci fıkrasında dava dilekçesinin içeriği ve dilekçede bulunması zorunlu unsurlar ikinci fıkrasında ise dilekçede belirtilen unsurların bulunmaması halinde bunun yaptırımı düzenlenmiştir.

Davacının dava dilekçesinin incelenmesinden HMK m119/1 gereği bulunması gereken davalının adı, soyadı ve adresinin, davacının iddiasını dayandırdığı vakıaların sıra numarası altında açık özetinin, iddia edilen her bir vakıanın hangi delil ile ispat edileceği, dayanılan hukuki sebeplerin ve açık şekilde talep sonucunun yer almadığı görülmüştür.

6100 Sayılı HMK119/2 fıkrasında ise 1. Fıkrada sayılan eksikliklerin( a, d, e, f ve g bentleri dışında kalan) olması halinde, bu eksikliklerin 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanması için süre verileceği, bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir.

Anılan yasal düzenleme uyarınca davacıya izah edilen eksiklikleri tamamlaması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ve verilen kesin süre içerisinde bu eksikliklerin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiştir. İş bu ihtarname 31/01/2020 tarihinde aynı konutta yakınına tebliğ edilmesine karşın belirtilen eksiklikler davacı tarafından karar tarihine kadar tamamlanmamıştır.

Yasa maddesinde belirtilen ve dava dilekçesinde yer alması gereken birçok eksikliğin yanında davalının tam ticaret ünvanının ve adresinin, yine talep sonucunun açık bir şekilde dava dilekçesinde yer almadığı, verilen kesin süre içinde de anılan eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK.'nın 119/1 ve 119/2 maddelerine göre DAVININ AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı anlışılan 59,78-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 5,38-TL'nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden 6100 Sayılı HMK.nın 341. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 20/02/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1309, K. 2020/126, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1309
Karar No
2020/126
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1339 K.2020/100
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1343 K.2020/138
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1356 K.2020/114
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/1366 K.2020/312
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/1384 K.2020/120
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/1389 K.2020/313

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.