İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1348 K.2022/445

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğunda bulunan ... İmamoğlu'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 17.11.2018 günü saar 18.15 sıralarında D-200 Devlet kara yolunu takiben Akdağmadeni ilçesi istikametinden ...

Merkez istikametine seyri esnasında, ... 'nın sahibi olduğu koyun sürüsünü gerekli tedbiri ve güvenlik önlemini almadan yolun karşısına geçirmeye çalışlığı esnada araç sürücüsünün koyun sürüsünün içine dalması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakatlandığını, olayda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, davalı ... "nın ise müvekkilinin yaralanmasına neden olması sebebiyle kusurlu veya kusursuz sorumluluğu bulunduğunu,

olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik durumu nedeniyle uğramış olduğu maddi kaybı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.300,00 TL olduğunu, bu nedenlerle, 1.000,00 TI. maddi tazminatın davalılardar müştereken ve müteselsilen alınarak, müvekkiline ödenmesine,50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... 'dan almarak müvekkiline ödenmesine, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına, hükmolunacak tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde hırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 21/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi’nden Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının aktüerya uzmanı bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkil kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafın olay tarihinden itibaren faiz talebi haksız olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, tazminata konu olay haksız fiilden kaynaklandığını,

müvekkili kurumun haksız fiilin gerçekleşmesinde taraf olmadığını, sorumluluğu kanundan kaynaklandığını, ... aleyhine karar verilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... Talimat numarası ile alınan ... Üni. Uyg. Ve Ar. Hastanesinin 28/10/2020 tarihli Maluliyet Raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, dava konusu trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması hasebiyle yukarıda belirtilen yasanın amir hükmü uyarınca 07/03/2022 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Dosya işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır