KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2021
- Esas no
- 2019/162
- Karar no
- 2021/418
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 10/09/2019
Karar Metni
648 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların imzaladığı kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketçe kredi verildiğini, davalıların müvekkili şirkete borçlandığını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödenmediğini, keşide edilen ihtar ile borcun ödenmesi gerektiğinin müvekkili şirketçe bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ...
İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal takibe geçilebilmesi için kredinin kat edilerek, kat ihtarnamesi ile borçludan istenmesi gerektiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılabilmesi için kredi kullandıran tarafından hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olması veya tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, bu sebeple hesap kat ihtarnamesinin ipotek senedinde bulunan adrese veya noter vasıtasıyla bildirilmiş adrese usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasının önemli olduğunu, müvekkile usulüne uygun tebliğ edilmiş herhangi bir kat ihtarının mevcut olmadığını,
muaccel olmuş bir borcun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini, takibin iptalini, davcı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: yasal takibe geçilebilmesi için kredinin kat edilerek, kat ihtarnamesi ile borçludan istenmesi gerektiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılabilmesi için kredi kullandıran tarafından hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olması veya tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, bu sebeple hesap kat ihtarnamesinin ipotek senedinde bulunan adrese veya noter vasıtasıyla bildirilmiş adrese usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasının önemli olduğunu, müvekkile usulüne uygun tebliğ edilmiş herhangi bir kat ihtarının mevcut olmadığını,
muaccel olmuş bir borcun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini, takibin iptalini, davcı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı/alacaklı şirketin başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı ilamsız takibe davalılar tarafından yapılan itirazların haklı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra inkar veya kötüniyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Mahkememizin 02/03/2021 tarihinde icrasına karar verilen duruşmasına davacı taraf mazeretsiz olarak katılmamıştır. Mahkememizce HMK 150. Maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye değin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde 02/03/2021 tarihindeki duruşma kapsamında yapılan yoklamada davacıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen mazeretsiz olarak hazır bulunmadığı, davalının da davayı takip etmediği, böylece HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 02/06/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/162, K. 2021/418, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama