İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/225 K.2021/40

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı, 15.09.2019 keşide tarihli, ... olan , 35.000,00 TL bedelli çek,

... Şubesi'ne ait ... numaralı 20.09.2019 keşide tarihli,,Keşidecisi ... olan 26.658,00 TL bedelli çek,

... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı 22.09.2019 keşide tarihli,,Keşidecisi ... olan 51.500,00 TL bedelli çek,

... Bankası ... Ticari Şubesi'ne ait ... numaralı 22.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi ... San olan 34.008,00 TL bedelli çek

... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı 24.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi ... Olan 41.800,00 TL bedelli çek

... Bankası ... Org.San Şubesi'ne ait ... numaralı 28.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi ... Müh. ... olan, 60.496,00 TL bedelli çek

Müvekkil şirketin yukarıda bilgileri verilen çeklerin hamili olduğunu, ancak söz konusu çeklerin, müvekkili şirketin muhasebe bölümünde 02/01/2012 tarihinden beri çalışan ... tarafından çalındığını, bu durumla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/...

Soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin şuan kimlerin elinde olduğu tam anlamıyla bilinmemekle beraber ekte sunmuş oldukları ... isimli iş yeri sahibi ... ifadesinde ... tarafından kendisininde mağdur edildiğini, söz konusu çeklerin bazılarının ... ve ...

Faktoringe ibraz ettiklerini ifade ettiğini, bazı çeklerin ise bilmedikleri 3.kişilerce kullanabileceğinden sebeple müvekkili şirketin mağduriyetinin daha da fazla artacağını, şüpheli tutuklandığını, kolluk ve Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda suçunu ikrar ettiğini, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını, aynı zamanda icra takip yasağı kararı verilmesini de içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile,

öncelikle yukarıda çek numaraları vermiş oldukları çeklerin karşılığının bankalardan ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için icra takip yasağı kararı verilmesini ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından zayi olduğu bildirilen çek iptaline ilişkindir. Mahkememizin 06/10/2020 tarihinde icrasına karar verilen duruşmasına davacı taraf mazeretsiz olarak katılmamıştır. Dava hasımsız olarak açılmakla HMK 150. Maddesi gereğince davacı yanca takip edilmeyen davanın yenileninceye değin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde 06/10/2020 tarihindeki duruşma kapsamında yapılan yoklamada davacı önceki celse hazır olmakla duruşmadan haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak hazır bulunmadığı, böylece HMK 150.

Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 06/01/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına, davaya her ne kadar müdahale talebinde bulunulmuş ise de yerleşik Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları uyarınca huzurdaki davaya müdahil olunması mümkün olmadığından müdahale talebinde bulunan lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...