İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/237 K.2021/4

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 12/09/2019 tarihli dilekçesi ile, davacı ... Bankası A.Ş. İle davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinden istinaden kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalı ise ... ise müşterek Borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, davalılar tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları için ...

Noterliğinin 22 Nisan 2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, bu ihtarnameye rağmen borçlarının ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... İcra müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyası üzerinde takibe geçtiğini, davalıların yapılan takibe itiraz ettiklerini, borçlarının olmadığını ve takibin durduğunu belirterek davalının borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlulardan %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 30/10/2019 tarihli davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davacı yan tarafından sunulan ihtarnameye ve ekindeki hesap özetini kabul etmediklerini, müvekkil ... ile davacı banka arasında yapılan kefalet sözleşmesi geçersiz olduğunu ayrıca davacı tarafça davalılar aleyhine başlatılan ... İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takibe süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 26/11/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı taraf cevap dilekçesinde Türk Borçlar Kanunu'nun 584. Maddesi gereği ... 'ın eşinin rızası bulunmadığını ve taraflar arasında kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürmüştür, ancak davalı tarafın sözleşmenin geçersiz olduğu iddiası yersiz olup hukuki dayanaktanda yoksun olduğunu belirterek davalıların itirzaları taraflar arasındaki sözleşmeye, kanuna, usul ve yasaya aykırı olup reddini ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına davalı/borçlu %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğü'nden 2019/... E. sayılı dosya aslı -Bilirkişi ... 'ün 11/08/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 14/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nden 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Bankası A.Ş. olduğu, borçlusunun ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 168.670,57TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçlulara 27/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 30/07/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, bankacı bilirkişi ... 'ün 11/08/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 14/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle "...davacı ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 08/04/2016 tarih ve 1.000.000,00TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmış olup, konu sözleşmeyi diğer davalı ...

1.000.000,00TL kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu, davacı Bankanın ödenmeyen borçlar için 22/04/2019 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile davalı asıl borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.

27/04/2019 tarihinde temerrüdünün başlamış olduğu, davacı Bankanın takip tarihi itibari ile 167.053,43TL alacaklı olduğu ve davalıların kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu bulunduğu.." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır