İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/289 K.2021/169

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili, davalı şirket ile arasında ticari ilişkileri doğrultusunda ticari satım konusunda anlaştıklarını, edim konusu malları davalıya sattığını ve teslim ettiğini, davalının satışa konu mallara ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, davacı tarafından Eskişehir ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine doyanın İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... numarasını aldığını, davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, davacının alacağının cari bakiye alacağına dayandığını, davalının davacaya 9.074,71 TL borcu bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, temitasız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, belirterek itirazın kötü niyetli olmasından dolayı %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı tarafından alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya aslı. - Mali Müşavir Bilirkişi...'ın 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu İstanbu... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ...A,Ş. olduğu, borçlusunun ...A.Ş olduğu, takip konusu alacak miktarının 9.074,71TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 18/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 21/09/2015 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirketin ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın defter sunmadığı, davalı şirketin 2014 yılı BA formları incelendiğinde; davacı şirketin kesmiş olduğu faturaların BA bildirimlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı şirketin 2014 yılı BS formları incelendiğinde; davalı şirkete kesmiş olduğu faturaların BS bildirimlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davalının faturalara itirazını ihtarname ile yapmadığı,

davacının davalıyı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi itibariyle 9.074,71TL alacağa ödeme tarihine kadar %10,50 faiz oranı ile işleyecek faiz hesaplanabileceği..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır