Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/293 K.2021/127

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVA : MENFİ TESPİT

DAVA TARİHİ : 25/06/2019

KARAR TARİHİ: 09/03/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 12/03/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyelerine konut edindirmek üzere ...İlçesi ...pafta ...ve ...parseller üzerine yaptığı inşaatların 2006 yılında tamamlandığını, üyeler için üretilen konutların yanında fazladan yapılan 13 daire ve 1 dükkanın 25.03.2006 tarihli genel kurulda tartışıldığını ve genel kurul kararının 7. maddesi ile üye kayıt edilmeyen kooperatife ait 13 zemin daire ve 1 dükkan değerinin 80.000,00-TL den aşağı olmamak üzere pazarlık usulü ile satılmasına oy birliği ile karar verildiğini, karar doğrultusunda taşınmazların satıldığını, müvekkillerinin bu dairelerden satın aldığını,

satış sözleşmesinde satın alanların şartlı üye olarak kaydedileceğinin ve yazılı bedel dışında başkaca bir ödeme yapmayacaklarının belirtildiğini müvekkillerinin kuraya katılmadıklarını ancak davalı kooperatif tarafından 2014 yılından bu yana genel kurullarda zemin kattan daire satın alanlardan ödeme talep edildiğini, son olarak 26 Mayıs 2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait olağan genel kurulda 8 md. ile 15.05.2019 tarihli 9 numaralı yönetim kurulu kararının genel kurulunun 8. maddesine eklenmesine ve 12. madde ile zemin dairelerde oturanlardan 2x500,00-TL = 1.000,00-TL aidat alınmasına karar verildiğini,

müvekkillerinin bu karara muhalefet şerhi koydurduklarını 8. maddenin eki olarak kabul edilen 15.05.2019 tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca davalı kooperatifin arsa sahipleri ve eski yöneticiler ile görülmekte olan davalar sonucu elde edilecek gelire katılamadığını ileri sürerek, müvekkillerinin davalı kooperatife genel kurul kararının 8. maddesinin eki olan yönetim kurulunun 15.05.2019 tarihli kararının 5. md. ile davacılardan talep edilen giderlere katılmak ve 12. maddede belirlenen 1.000,00-TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın yerinde olmadığını, davayı kabul etmedikleri, davacıların her yıl yapılan Genel Kurullarda alınan bu yöndeki kararlar için mahkemeye dava açtıklarını, üye kayıt edilen davacıların üye kayıt edildikten sonra diğer ortaklarla eşit hak ve yükümlülüklere tabi olduğunu, bu üyelerin üye kayıt edildikten sonra farklı uygulamaya tabi olacağına dair bir genel kurul kararının bulunmadığını, yönetim kurulunun ortaklar arasında farklı uygulamaları içeren karar alması ve uygulaması kooperatifler kanunun 23. maddesi karşısında yok hükmünde olduğunu,

genel kurul kararı ile alınmasına karar verilen 1.000 TL'nin 26.03.2006 tarihinden önceki inşaat maliyetleri için istendiğini, kooperatifin inşaatları bitmiş olduğunu, 2008 yılında yapı kullanım izninin alındığını, kooperatifin herhangi bir inşaat giderinin bulunmadığını, talep edilen tutarın genel yönetim gideri için avans niteliğinde olduğunu, diğer ortaklardan avans niteliğinde talep edilen tutar ise 2.000,00 TL olduğunu, genel kurul inşaat ve genel yönetim giderlerini ayrı ayrı hesaplandığını, 15.5.2019 tarihli genel kurulun 4 nolu kararı ile hangi giderlerin davacılardan alınmayacağının,

5 nolu kararında ise hangi giderlerin alınacağı yönünde karar alındığını, bu kararların iptali yönünde açılmış bir dava olmadığından davacılar tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK 72. Maddesine göre açılmış menfi tespit davasıdır.

Harçlandırılan dava değeri: 8.000,00-TL'dir.

Davacıların davalı kooperatifin ortakları oldukları konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, uyuşmazlığın davacıların davalı kooperatifin ortakları oldukları ve davalı kooperatifin 15.05.2019 tarihli genel kurul kararının 5. md. ile davacılardan talep edilen giderlere katılmak ve 12. maddede belirlenen 1.000,00-TL giderlere katılım payı niteliğinde ek aidat alınmasından sorumlu olup olmadıklarının tespiti hususunda olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili delil olarak; müvekkilleri ve davalı kooperatif arasında imzalanan sözleşmeler, müvekkillerine ait tapular, sözleşmeler, müvekkillerinin davalı tarafa yaptığı ödemelere ilişkin belgeler, tanık anlatımı ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Davalı vekili karşı delil olarak; Mahkememizin ...ve ...esas sayılı dava dosyaları, 26.03.2006 tarihli genel kurul kararı, 15.5.2019 tarihli genel kurul kararı, kooperatife ait defter ve kayıtlar, keşif, tanık anlatımı ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Mahkememizin ... tarihli celse ara kararı gereğince, kooperatif uzmanı bilirkişi tarafından söz konusu uyuşmazlık konusunda inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.

Kooperatif uzmanı bilirkişi ...tarafından mahkememize sunulan raporda; ortaklık statüleri ne olursa olsun, 2019 yılına ait genel yönetim giderlerine, davacılar da katılmak zorunda olduğunu, ortağa isabet eden gider miktarının 1.000,00 TL’nin üzerinde olduğundan, 26.05.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, gündemin 12’nci maddesinde belirlenen 1.000,00 TL’yi, davacıların da ödemek zorunda olduğunu bildirilmiştir.

Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarıyla da görüleceği üzere, davalı kooperatifin, davacılar ile birlikte kooperatif üyelerininden 15.05.2019 tarihli Genel Kurul Kararı uyarınca talep ettiği bedellerin kooperatif genel kurulu tarafından karar bağlandığı, toplamda 122.388,84-TL olan genel yönetim giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği, 96 ortağa paylaştırıldırıldığında her bir ortağa düşen 1.274,88-TL'yi ödemekle sorumlu olduğu, kooperatifin talep ettiği miktarın bu bedelin altında olması nedeniyle , davacının menfi tespit isteminin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.