İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/384 K.2019/87

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinden haksız olarak tahsil olunan toplam 367,50-TL ekspertiz ücreti ile kredi dosya masrafının iadesinin gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 5. Maddesi ile tüketici sözleşmelerinde haksız şart kurumu düzenlenmiş olduğunu, satıcı ya da sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden tek taraflı olarak sözleşmeye koyamayacağını, Yargıtay kararlarında da ancak zorunlu olan masrafların alınabileceğinin belirlendiğini, zorunlu masrafların neler olduğu hususunun ispatının bankaya ait olduğunu beyanla davalının haksız ve hukuka ayrıkı itirazının iptali ile takibin devamına,

davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davacı arasında imzalanan kredinin ticari faaliyet kapsamında olduğunu, Tüketici Mahkemeleri görevli olmaması nedeniyle huzurdaki davanın görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ile ekleri ve hesap hareketleri dosyaya celp edilmiştir.

Dosya; İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı 11/04/2019 tarihli görevsizlik kararı verilerek mahkememize 18/09/2019 tarihinde tevzii edilerek, mahkememiz ... E.sayılı esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.

Davacı vekilinin 23.10.2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragatin davaya son veren bir işlem olması nedeni ile her ne kadar davanın duruşması 22/11/2019 tarihine bırakılmış ise de dosya resen ele alınmıştır.

Feragatin sözlük anlamı, hakkından kendi isteğiyle vazgeçmektir. Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.