İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2021/365

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/428Karar2021/365Tarih26 Nisan 2021Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2021
Esas no
2019/428 Esas
Karar no
2021/365 Karar
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
27/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 28/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ...plakalı aracın yol çalışması nedeniyle Kayseri İli, Nazımbey Mahallesi ...Caddesi...Yanına park edildiğini, müvekkilinin şehir dışında olduğu sırada 05/12/2017 tarihinde aracının park ettiği yerde yanması nedeni ile ilgili görevliler tarafından yangını söndürülerek otoparka çekildiğini, müvekkil söz konusu bu durumu 09/12/2017 tarihinde öğrendiğini dava konusu aracın davalı ... şirketine genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu ve poliçe kapsamı nedeniyle meydana gelen zarardan davalı sigortanın sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını,

ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe limitleri içerisinde tahsiline yargılama harç giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 20/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Maslak-Sariyer/İSTANBUL olduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, esasa dair savunmasında ise müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan... plakalı araçta oluşan hasarın şüpheli olması nedeniyle araştırma yapıldığını, araştırma raporunda yangının kundaklama olduğu sonucuna varıldığını ve bu sebeple hasar ödeme talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davacı vekilinin 18/09/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından sunulan cevap dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmediklerini, davanın açıldığı tarih itibariyle Ankara’da davalı ... şirketinin Bölge Müdürlüğü bulunduğundan dava tarihi itibariyle Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğunu, davalı ... şirketinin haksız ve dayanaksız yetki itirazının reddine karar verilmesini, dava konusu olay sonucu yanan ...plaka sayılı araç olay tarihi itibariyle Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ...

Sigorta A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, müvekkilinin başvuruya konu olay neticesinde maruz kaldığı zararlardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, olay sebebi ile müvekkili şirket aracının kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin mağduriyetinin davalı ... tarafından karşılanmadığını, işbu sebeplerle itiraz ve beyanlarının kabulü ile davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin hukuki dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı iddialarının reddine karar verilmesini, davalı tarafından sunulan cevap dilekçesindeki haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddiaların reddi ile davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- Makina Mühendisi Bilirkişi ...'ın 03/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat davasıdır, uyuşmazlık davacının maliki olduğu aracın yanması sonucu kullanılamaz hale gelmesi sebebine dayalı maddi zararın tahsiline ilişkindir. 05/12/2017 tarihinde saat 01.10'te davacıya ait park halinde olan ...plakalı aracın yandığı, aracın plaka sorgusunda hacizli ve trafikten men edildiği, dava konusu aracın yangın olayından 6 gün önce ... Sigorta A.Ş. 29/11/2017 - 2018 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi yaptırdığı, poliçe kapsamında "yangın" klozunun bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce resen görevlendirilen makine mühendisi ...'ın 03/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; "...Dava konusu ... plakalı aracın, Şehit Nazım Bey Mahallesi, ...

Caddesi No:..sayılı metruk binanın yanında park halinde iken, dışarıdan haricen ve kimliği belirlenemeyen bir kişi tarafından yakıldığı, dava konusu aracın tamamen yanmış olduğu, teknik olarak trafiğe çıkmasının uygun olmayacağı, aracın tamirinin ekonomik olmadığı aracın hurdaya ayrılmasının gerektiği, dava konusu ... plakalı araçta 27.836,00TL gerçek hasar tespit edildiği..." yönünde kanaat bildirdiği anlaşılmakla, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davacının uğradığı zarar yönünden davalı ...

Sigorta A.Ş'nin Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi kapsamı ve limiti dahilinde olmak üzere sorumlu olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın KABULÜ ile; 27.836,00-TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 05/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-)Alınması gereken 1.901,47-TL harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.816,08-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-) Davacı tarafça yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 85,39-TL peşin harç ile 390,00-TL tamamlama harcı olmak üzere 511,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.390,18-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 4.175,40TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Dava açılmadan evvel Hazineden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/428, K. 2021/365, 26 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/428
Karar No
2021/365
Tarih
26 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2021/289
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2021/292
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/429 K.2021/314
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/429 K.2021/228
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/429 K.2021/261
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/429 K.2021/275

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.