KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2019
- Esas no
- 2019/451 Esas
- Karar no
- 2019/189 Karar
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 21/11/2018
Karar Metni
516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesin özetle.
Davacının başarılı bir yapım şirketi olduğunu, davalı ile ... isimli sinema filminin dağıtımını yapması için anlaştıklarını, dağıtım devam ederken dağıtım hizmetine konu faturaların tanzim edilerek davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının da filminin dağıtım gelirlerinden davacı payına düşen bedelleri davacıya ödediğini, taraflar arasında muhasebeleşme devam ederken 06/09/2018 tarihinde davalı tarafın davacı yana cari hesap ekstresini e-mail yoluyla gönderdiğini, davacının da bedelin ödenmesini beklemeye başladığını ancak davalı şirketin davacıya göndermiş olduğu ve mutabakata varılan bedeli ödemediğini,
davalının arandığını ancak sonuç alınamadığını bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 11/10/2018 tarihinde icra takibi başlattıklarını, ancak davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu iddia ederek davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...
Esas sayılı dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yapılan 21/11/2019 tarihli duruşmada davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmediği, belirtilen nedenle dilekçeler teatisinin ve buna bağlı ön inceleme aşamasının henüz tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili İstanbul Hukuk Mahkemeleri Ön Büro aracılığı ile mahkememize sunduğu 12.12.2019 tarihli dilekçesi ile; davalı ile aralarında düzenledikleri protokol uyarınca karşılıklı olarak sulh olduklarını, bu nedenle protokol kapsamında (icra takibi dahil) davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yan yine İstanbul Hukuk Mahkemeleri Ön Büro aracılığı ile mahkememize sunduğu 12.12.2019 tarihli dilekçesi ile; davacının davasından feragat etmesi nedeni ile davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/451, K. 2019/189, 13 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama