İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/452 K.2019/984

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.

Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;

Davacı banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtara rağmen borç ödenmediğinden icra takibine girişildiğini, davalıarın haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

İhtarnamede verilen süre dolmadan, henüz taraflara tebliğ edilmeden icra takibine girişildiğini, müvekkilleri ile davacı banka arasında geçerli bir kefalet sözleşmesinin mevcut olmadığını, kefaletin şekil noksanlığı nedeniyle geçersiz olduğunu borcu kabul etmediklerini beyanla, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.

Açılmış olan dava üzereni mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında haricen tahsilat yapıldığı ve takip dosyasının tahsil harcı ödenerek kapandığı, bu suretle itirazın iptali isteminin konusuz kalması nedeniyle esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, davalıların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına ilişkin ... esas, ... karar sayılı ve 22/03/2016 günlü karar ittihaz olunmuş, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine mahkememizin bahse konu kararı Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 28/02/2017 günlü ilamıyla onanmış,

müteakip karar düzeltme istemi gereğince Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03/04/2019 günlü ilamıyla, davalıların icra inkar tazminatından sorumlu tutulamayacağı ve bu yöndeki istemin reddinin gerektiği kanaatine binaen bozularak dosya mahkememize iade edilmiş, yeniden yapılan yargılamada Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03/04/2019 günlü ilamına uyularak yargılama sürdürülüp sonuçlandırılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Elde ki dava, İcra İflas yasasının 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları istemine ilişkindir.

Öncelikle belirtilmelidir ki, açılmış olan itirazın iptali istemli davaya ilişkin mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ve 22/03/2016 günlü kararı ile, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve bu yönde ki karar, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03/04/2019 tarihli bozma ilamında bozma sebebi sayılan hususlardan olmaması nedeniyle kesinleşmiştir. Dolayısıyla Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03/04/2019 günlü bozma ilamından sonra elde ki davanın konusu davacı yararına icra inkar tazminatına, davalılar yararına kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğidir.

HARÇ BEYANI /

41.292,40 -TL PEŞİN HARÇ 44,40 -TL KARAR HARCI / 41.248,00- TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ

DAVACI GİDERİ /

1.721,05 -TL BOZMA ÖNCESİ 100,70 TL POSMA MAS. / 1.821,75 TL TOPLAM

DAVALI...A.Ş GİDERİ /

100,00 TL POSTA MAS.

DAVALI ... GİDERİ /

50,00 TL POSTA MAS.