İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/65 K.2020/272

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketi ile ... Adi Ortaklığından olan bir alacağı nedeniyle adi ortaklığı oluşturan şirketler hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/15107 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, örnek 7 ödeme emri davalı tarafa 16/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın yasal süreler içerisinde borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının borca itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce 22/07/2019 tarihinde davalı hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin dava konusu takibe dayanak faturalar nedeniyle davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalı taraf her ne kadar bu hususu inkar ettiğini, taraflara ait ticari kayıt ve defterlerin ibraz edildiğinde müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını,

davalı tarafın ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/15107 E. Sayılı icra takibine itirazlarının 639.766,25 TL asıl alacak üzerinden iptalini, takibin 639.766,25 TL asıl alacak üzerinden devamını, asıl alacağı takip tarihinden tahsile kadar geçen sürede ticari avans faizi yürütülmesini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında Karabük ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Adet Konut, 1 Adet Camii, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Sosyal Tesis İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi Şantiyesi teslim edilmesi konusunda yazılı sözleşme imzalandığını, davacının icra dosyasında önce müvekkil firmayı ve dava dışı diğer ortak ...

A.Ş taraf olarak gösterdiğini, ancak itiraz üzerine icra dosyasından dava dışı ortak firma yönünden takibi ayırdığını, aynı borç için dava dışı diğer ortak firma hakkında takibe devam ettiğini, davacı taraf 21/03/2018 tarihli sözleşmeye uymadığını ve edimini yerine getirmediğini, ihtarname tarihi itibari ile yaklaşık 84.215,50 m3 betonu 3. kişi ... San. Ltd.

Şti.'den yaklaşık 1.879.300,19 TL fazla ödeyerek temin edildiğini ve zararı doğduğunu, davacı taraf sözleşmenin ifası gereği şantiye giderlerini ödemediğini, müvekkil bu giderleri ödemek zorunda kaldığını, bu giderlerin 125.365,09 TL olduğunu, davacının sözleşmeye kusuru ve sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin 2.037.044,49 TL zararı olduğunu, açılan haksız, hukuksuz ve yersiz davanın reddini, kötü niyetli takip yapılması nedeni ile davacının %20 kötü niyet tazminatını ödemesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 22/01/2020 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Dava dosyasının 22/01/2020 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca takip edilmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince ve 7226 Sayılı Kanun ile Koronavirüse Karşı Alınan Tedbirler kapsamında süreler 15/06/2020 (bu tarih dahil) tarihine ilave olarak 15 gün daha uzatılmış olduğundan 01/07/2020 tarihi itibarıyla AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 54,40TL karar harcının peşin alınan 7.155,04 TL'den mahsubu ile 7.100,64 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.09/07/2020

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."