İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2020/224

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) dava dosyasının incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 6361 Sayılı Finansal Kiralama ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde yapılan ... Noterliği 19.11.2014 tarih ve ... yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi,...

Sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 11.04.2017 tarihli ...tescil no.lu "Finansal Kiralama Sözleşmesi", 13.04.2017 tarihli ... tescil no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi, 28.09.2018 tarihli ... tescil no.lu Finansal Kiralama sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle, davalının kötüniyetli davranışları sebebiyle malları kaçırmak ve yasaya aykırı şekilde tasarrufta bulunmasına engel olacak şekilde mülkiyeti davacıya ait taşınmazın bulunması gereken adreste kiralayan davacıya teslim edilmesi hakkında,

taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 42/b maddesi gereğince tahliye ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve sözleşmeye konu taşınmazın davacı şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki 19.11.2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile davacıya ait... mevkii, 106 pafta, 61 ada, 22 parselde kayıtlı taşınmazı 5 yıl sonra satın alma opsiyonu ile kiraladığını, taşınmazın renovasyonunun yapılmasının ekonomik sebeplerden geciktiğini ve bu durumun faaliyete geçmesinin yıllar sürmesine sebep olduğunu, davacının durumu bildiğini ve tadil protokolleri ile kira ödemelerinin geç vadeye yayılmasını kabul ettiğini, 21 aylık ödeme planı yapılmış olmasına rağmen daha ilk taksit vadesinde ödenmediği için davacı şirket tarafından sözleşmenin feshi yoluna gidildiğini,

feshin son çare olması ilkesi gereği davacının öncelikle kira bedellerinin ödenmesi yönünde bir yapılandırma teklif etmesi ve sözleşmenin değişen şartlara uyarlanması gerektiğini, tedbir talebi ile ilgili feshin haklı olup olmadığı hususunda yargılama yapılmaksızın davanın esasına ilişkin karar verilmesi olacağından bu talebin reddi gerektiğini, davacının uğradığı bir zarar olmadığını, davalının yaptığı renovasyon çalışmaları ile dava konusu taşınmaz değerinin kat be kat fazla olduğunu, taşınmazın mülkiyeti kendisinde olup şuan için kiralandığı tarihten çok daha kıymetli bir hale geldiğini,

kazandırılan değer kaybının kira bedelinin fazlasıyla üstünde bir rakam oluğunu beyanla, tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 22.06.2020 tarihinde sunduğu dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 22.06.2020 tarihinde sunduğu dilekçesi ile, davacının yaptığı davadan feargati kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti dahil başkaca bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. İşbu davada her ne kadar duruşmanın 23.09.2020 gününe bırakılmasına karar verilmiş ise de, feragat beyanının kesin hüküm sonucu doğuran işlemden olması nazara alınarak, dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır