İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/729 K.2021/71

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 04/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki gereği tüm edimlerini yerine getirdiği ancak davalı şirketin yükümlülüklerini tüm uyarılara rağmen yerine getirmediği bunun üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak bu takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığı ama arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de bir sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptalini, davalı borçlunun menkul, gayrimenkul üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, icra takibinin devamı ve davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 25/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında dava şartlarının mevcut olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın edimlerini yerine getirdiği davalı müvekkilinin edimlerini yerine getirmediğini iddia ettiğini, ancak bu iddianını bir delile dayanmadığını, davacı tarafın icra dosyasına mesnet olarak 24/07/2014 tarihli cari alacak dediği ancak icra dosyasına herhangi bir belge sunmadığını, davacı tarafa müvekkilinin borçlu olmadığını hatta alacaklı olduğunu, davacının icra dosyasında 35.170,07 TL asıl alacak,

18.891,64 TL tutarında %19,50 oranında faiz talep ettiği ancak faiz talep edilecek asıl borçlarının olmadığı gibi T.B.K'nın amir hükümlerine göre davalı şirketin temerrüde de düşürülmediğinin iddia edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 10/06/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ve 24/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporu -İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosya aslı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

.Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu İstanbul ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ...Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ...Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 53.892,60TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/03/2019 tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 08/03/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 10/06/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ve 24/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle "...davacının 2013-2014 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin TTK 64/3 ve VUK 182,220,221 maddeleri uyarınca yapılması gereken noter açılış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun yaptırıldığı, 2014 yılı yevmiye kapanış tasdikinin yaptırılmadığı,

davalının 2013-2014 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin TTK 64/3 ve VUK 182,220,221 maddeleri uyarınca yapılması gereken noter açılış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun yaptırıldığı,18-25 Ağustos 2014te yapılan 12.000,00TL ödemenin tahsilat makbuzunun dava dışı... Ltd. Ştiye ait olması ve davalı ile ... San. Tic. Ltd.

Şti arasında ticari bir ilişkinin varlığı BA-BS formlarından tespit edilemese de davacıdan temin edilen cari hesap ekstresinde yer alan hareketlerde ilişkinin bulunduğundan hareketle davacının davalıdan 35.170,07TL alacaklı olduğu..."yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır