İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/869 K.2020/515

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 11/10/2019 tarihli dilekçesi ile, Davalı ...Ş ZMSS sigortalısı, temlik veren ...'a ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı...marka, ...otomobil, 14/11/2018 olay tarihinde Hal yolunu takiben Vatan Cad.

İstikametine doğru hareken halinde iken önündeki araçların yavaşlaması neticesinde yavaşladığını, bu esnada aynı yol ve istikamette seyir eden dava dışı ...'na ait, davalı sigortalısı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka kamyonetin duramadığını ve ön kısımlarıyla, önünde yavaşlayan ...

Plakalı otomobilin arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle önünde seyreden dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı... kamyonun arka kısımlarına çarptığını, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile belirlenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 24.950,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/11/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

-İstanbul İl Trafik Müdürülüğü'nden dava konusu araçların malik bilgilerini gösterir tescil kayıtları celp edilmiştir. -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilmiştir. -... Sigorta A.Ş'den ... araca ait düzenlenen hasar dosyası ve başvuru evrakları. celp edilmiştir. -Bilirkişi ...'un 28/08/2020 tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile araçta meydana gelen hasar miktarı ile değer kaybı bedelinin tespitine ilişkindir.

Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi Dr.... tarafından hazırlanan 02/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda; "..Söz konusu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç ve sürücüsü (davalı ... sigortalısı) ...'nun %100 oranında asli kusurlu olduğu, söz konusu kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin toplam 35.336,94TL olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, söz konusu kaza sonucu...plakalı araçta oluşan değer kaybının toplam 2.180,75TL olduğu.." yönünde kanaat bildirdiği görülmüştür.

Bunun yanında davacı tarafça 11/12/2018 tarihinde özel ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, 250,00TL'lik faturayı dosya kapsamına sunduğu anlaşılmakla, dosyada mevcut bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan mahkememizce verilen kararda dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.