İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/14 K.2020/481

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, daha sonra müvekkili ile... ve ... arasında 13/02/2018 tarihli devir sözlemesi ile Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Tadil Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye konu borcu tüm kanuni sorumluluklarının kabul ettiğini, dava konusu mülkiyeti müvekkiline ait olan 1 adet ekskavatörün sözleşme gereği davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafın finansal kiralamadan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini,

bunun üzerine müvekkili vadesi gelen kira borçlarının temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 günlük yasal sürede ödememesi halinde finansal kiralama sözlemesinin fesh olunacağını kiralama alacaklarının tamamının muaccel hale geleceğini ve finansal kiralamaya konu malların feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde müvekkiline iade etmesi gerektiğine ilişkin Beyoğlu ...

Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen davlının yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını ve malı iade edilmediğini bu nedenlerle müvekkilinin haklarının zayi olamaması sebebi ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtiyati tedbir kararının uygulandığını, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligatla dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmaktadır.

B.Uyuşmazlık ve Deliller

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı tarafça mahkememize başvurulmadan evvel İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurulduğu, mahkemece 2019/1630 Değişik İş sayılı dosya üzerinden tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce ilgili dosya istenmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde dava konusu ekipmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair ihtiyati tedbir kararının verildiği görülmüştür.

C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir. Davacı tarafça davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 13/06/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesh olunacağı bildirilmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.

Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de),

kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Mahkememize sunulan delil ve davacı tarafın kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan 25.631,76 TL kira ile 4.739,35 TL temerrüt faizi alacağı bulunduğu, davacılının kat ihtarına istinaden kendisine verilen sürede ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde davalının, süresinde ödeme yapmayarak ve kendisine tebliğ edilen kat ihtarında verilen sürede ihtar gereklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı tarafın bu yükümlülüğe uymaması sabit olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.