İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/162 K.2020/189

Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... A.Ş. İsimli firma adına kayıtlı bulunan ... plakalı motosikleti ile...

Mahallesi TEM güney yolu üzerinde İstanbul Anadolu yakası istikametine doğru seyir halinde iken davalılardan ...'nun kullanmış olduğu ... plakalı ...marka aracın aniden emniyet şeridine girmesi ve çevre kontrolü yapmadan durması üzerine müvekkilinin söz konusu araca sol arka kısımdan çarptığını, bu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, meydana gelen bu kazada davalı araç sürücüsünün yara almadığını, müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin elinde ve parmaklarında kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin 6 aya yakın işine gidemediğini ve işlerini yapamadığını,

müvekkilinin işlerine gidememesi sebebi oldukça yüksek maddi zarara maruz kaldığını, ayrıca müvekkilinin elinin sakat kaldığını ve tam işlevine ulaşamadığını, müvekkilinde kalıcı sakatlık meydana geldiğini, müvekkilinin el parmaklarının bir türlü eski fonksiyonlarına kavuşamadığını, müvekkilinin hastanede kaldığı ve tedavi gördüğü süre boyunca çok büyük acılara katlanmak zorunda kaldığını, en iyi hastanelerde ameliyat olup tedavi görmesine rağmen bir türlü kaza öncesi sağlıklı haline dönemediğini, müvekkilinin davalının dikkatsiz ve kusurlu hareketi neticesinde bu hale geldiğini,

davalıların hiçbir şekilde ne müvekkilinin hastanede kaldığı süre boyunca ne de sonraki tedavi sürecinde müvekkilinin maddi ve manevi zararını hiçbir şekilde karşılamadıklarını, bu süreçte müvekkilini arayıp sormadığını, müvekkilinin 30.000,00 euro gelir kaybına uğradığını, davalı tarafın kusuru sebebi ile meydana gelen bu kaza sebebi ile müvekkilinin maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını, davalıların mal varlıklarını kaçırmalarını önlemek amacı ile taşınır ve taşınmaz malları ile kazaya karışmış olan ...plakalı aracın kaydına tedbir konulmasını,

daha sonra alınacak olan bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere 1.000,00 TL uğranılmış olan maddi zarar ile müvekkilinin çalışmadığı süredeki gelir kaybı ve sakatlık sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu iş gücü kaybı sebebi ile elde edemeyeceği gelirin maddi tazminat olarak olay tarihi olan 27/09/2018 tarihinden itibaren uygulanmak üzere banka en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile taraflarına verilmesini ve yine 30.000,00 TL manevi tazminatın Mapfre Sigorta dışındaki davalılardan alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini,

dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı lehine maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya; Dosya İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... K. Sayılı 12/12/2019 tarihli görevsizlik görev itirazı kararı nedeniyle dosya mahkememize 06/03/2020 tarihinde intikal etmiş olmakla, esas defterimizin 2020/162 Esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :

MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın trafik kazası nedeni ile maddi manevi tazminat davası olduğu, davanın sigorta poliçesine dayandığı, sigorta hukuku ve poliçe kavramlarının TTK'da düzenlenmesi nedeni ile açılan davanın mutlak ticari dava olduğu, TTK 5/A gereği ticari dava olan davada arabuluculuğun dava şartı olduğu,

davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı, davacının davasını asliye hukuk mahkemesinde ikame etmesinin ve davanın mahkememize görevsizlik kararı ile tevzi edilmesinin dava şartı eksikliğini gidermediği ve arabuluculuğu dava şartı olmaktan çıkarmadığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.18/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.