İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2021/185

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal sattığını, ancak davalı borçlu şirketin zamanla borcunu ödememesi nedeniyle ödenmeyen bakiye borç için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin çalışmasına yönelik olarak cari hesap ekstresi de davalıya ödeme emriyle birlikte tebliğ edildiğini, davalının yapmış olduğu ödemeler ve borç durumu da cari hesap ekstresinde açık ve net olarak göründüğünü, ödemeler sonunda bakiye kalan 12.558,41 ₺'nin takibe konu edildiğini, fatura ve sevk irsaliyeleri incelendiğinde borca yönelik itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunun görüleceğini, davanın kabulünü, davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı...A.Ş. tarafından, borçlu T ... aleyhine 12.558,41 TL asıl alacak, 1.710,87 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere yekün 14.269,28 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren itibaren yıllık %19,50 oranında faiz işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış;...Dairesine, İstanbul Ticaret Odasına ve İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar odasına yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Taraf delilleri toplanmış ve davacı, fatura ve ticari defter deliline dayanmış olmakla, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, alacak olup olmadığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalı taraf usulüne uygun tahkikat duruşma gün saati ile birlikte inceleme gün ve saatini içerir duruşma zaptı tebliğine rağmen inceleme gününde defter ibrazında bulunmamış, defterlerini ibraz etmemesine ilişkin haklı veya geçerli bir mazeret de ileri sürmemiş ve defter ibrazından kaçınmıştır.

Taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözümü bakımından dosyanın Mali Müşavir...'ye tevdiine karar verilmiş olup, 24/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait 2016 - 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış - kapanış tasdiklerinin ve elektronik beratlarının yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiğini, 6102 sayılı TTK 64/3 md gereğince mevcut haliyle davacının lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacı şirketin ticari defter ve belge sunmadığını, davacı şirketin davalı şirketle elektrik motor parçaları satışından kaynaklı ticari ilişkisi bulunduğu,

defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde takip tarihi itibari ile davalı şirketten 12.558,41 ₺ asıl alacağının bulunduğunu, yapılan hesaplamalar sonucunda asıl alacak için vade tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz miktarının 1.419,60 ₺ olduğunu, davalı alacaklının 219,27 ₺ fazlasıyla 1.710,7 ₺ talep ettiğini, davacı yanın takip tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği şeklinde görüş belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür.

Ticari defterler kesin delillerdendir ancak sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Davalı usulüne uygun olarak inceleme gün ve saati kendisine bildirilmesine karşın mazeretsiz olarak ticari defterlerini ibrazdan ve incelemeden kaçınmıştır. Belirtilen nedenle davacı defterleri lehine delil kabul edilmiştir. Davacı defterlerine göre yapılan incelemede davacının, icra takibinde yer alan asıl alacak kadar davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı bilirkişi raporunda hesaplanan faiz miktarına itiraz etmiş ise de davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bilgi belge sunulmadığından takip öncesi işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle tarafların tacir olduğu hususu dikkate alınarak icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz oranı üzerinden davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Takipten ve davadan sonra davalı borçlunun ödeme yaptığı belirlenmiş ise de yerleşik Yargıtay uygulamasına göre bu ödemelerin icra dosyasının infazı aşamasında dikkate alınması gerekmektedir.

Ayrıca İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı-davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın da likit olması, borçlu-davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibe geçmede haksız ve kötü niyetli olması zorunludur.

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınanalacağın %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.