KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2020/231
- Karar No
- 2020/366
- Karar tarihi
- 4 Ağustos 2020
- Esas no
- 2020/250 Esas
- Karar no
- 2020/369
- Dava
- Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 15/06/2020
- Karar tarihi
- 05/08/2020
Karar Metni
415 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; avukat olduğunu, davalının mobilya ve beyaz eşya satım ticareti yapan bir şirket olduğunu, davalı şirket tüketicilere satımını yaptığını fakat alacakları tahsil edemediği alacaklarının tahsili için avukatlık ücret sözleşmesi akdedildiğini, davalıdan sözleşmeye göre tahsil edilmesi için 500.000 TL tutarlı alacak dosyalarını alacağını, davalının esasen 500.000 TL senet verecekken 200.000 TL eksik evrak temin ettiğini, bu nedenle 500.000 TL lik sözleşme üzerinden düzenlenip imzalanan ve davalıya tevdii edilen senetlerin kısmen hükümsüz olduğunu,
davalının alacaklarının takibi ile %15 avukatlık ücreti kesildiğini geri kalanın davalıya ödenmesi kararlaştırıldığını, 100.000 TL peşin olarak davalıya elden nakden ödediğini, bakiye tutarlar için sıralı senetler düzenlediklerini, daha sonra senetlerin tahsili için icra takipleri başlatıklarını, başlatılan icra dosyalarında borçluların mernis adreslerine gönderilen ödeme emirlerinin iade döndüğünü, telefonla borçlulara ulaşılamadığını, borçlu olarak görünen kişilerin kahir ekseriyetinin ulaşılmıyor durumda olması ve salgın sebebi ile davalı ile arasındaki sözleşmenin subjektif bakımdan ve objektif bakımdan ifasının imkansız hale geldiğini,
uzun süredir sözleşmenin feshi için anlaşma sağlanmaya çalıştığını, vekalet ücret sözleşmesinde öngörülen tahsilat garantilerinin teminatı niteliğinde davalıya tevdi edilen senetlerin işleme konulması tehdidinin ileri sürüldüğünü, bu nedenlerle davalıya tevdii edilen senetlerin iadesini, sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir.
Davacı 29/07/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; mahkememiz dosyasındaki feragat nedeniyle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/231, K. 2020/366, 4 Ağustos 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama