İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/239 K.2020/388

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/239Karar2020/388Tarih30 Temmuz 2020Okuma3 dk · 613 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/239
Karar No
2020/388
Karar tarihi
30 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

613 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/239 Esas

KARAR NO : 2020/388

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2020

KARAR TARİHİ : 30/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ----- ile yapmış olduğu ticari faaliyete ilişkin alım/satımlara ait tüm yükümlülüklerini tam zamanında ve gereği gibi ifa ettiklerini, mezkur alım/satımlara ilişkin davalı şirket tarafından hiçbir zaman itiraz edilmeksizin düzenli olarak ticari kayıtlara alınan faturaları da belirttiğini, cari kodu ------ ve icra takip tarihi itibariyle borç bakiyesinin 3.833,50-TL olan muavin hesap ekstresi müvekkilimizce usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, müvekkil şirketin ticari ilişki çerçevesinde üstlenmiş olduğu edimleri her zaman tam ve zamanında ifa etmişse de;

davalı borçlu şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkinin mahiyeti gereği temel yükümlülüğü olan ödeme yapma yükümlülüğünü zaman zaman ve müteaddit defalar yerine getirmediğini ve en son 13/06/2019 tarihinde 3.833,50-TL'ye ulaşan muavin hesap borcunu müvekkil şirkete ödemediğini, buna rağmen müvekkil şirketin davalı şirket aleyhine karşı öncelikle herhangi bir ad altında yasal yollara başvurmaksızın iyi niyetle borcun ödenmesini beklemiş ancak müvekkilinin iyi niyetli bu tavrının davalı şirket tarafından karşılıksız bırakıldığını,

alacağın haricen tahsil yoluyla tahsil edilmeyeceği kanaatine varılması üzerine bu defa müvekkilce İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile borçlu-----aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 19/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ise 20/02/2020 tarihinde haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini,

davalı şirketin yasal takip dosya aşamasında itiraz ettiği iş bu muavin hesap ekstresinde belirtilen alacağın takipten önce gönderilen 15/01/2020 tarihi itibariyle ----- bakiye borcu olduğunu belirtir mutabakat metninin borçlu şirket tarafından kaşelenip imzalanmasıyla açıkça teşvik edildiğinden borçlu şirketin icra takibine sunduğu itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu,

başvuru kapsamında huzurdaki davaya konu hukuki uyuşmazlığın çözümü için arabulucu vesilesiyle 15/04/2020 tarihinde gerçekleştirilen ve tarafların ---------yoluyla eksiksiz katılım sağladıkları müzakerelerde de davalı şirketin dava önce açıkça ikrar ettiği borcunun tekrar inkar ettiğini, anlaşmama tutanağı tanzim edilerek sona erdirildiğini,

davalı şirketin hukuken mesnetsiz itirazı ile huzurdaki davaya konu icra takibinin durduğunu ve bu nedenle muaccel hale gelen alacağa kavuşması hukuka aykırı bir şekilde engellenmiş olan müvekkili adına davalı şirketin davaya konu icra takibine sunduğu mezkur itirazının iptali ve takibin devamı ile alacağın likit olduğu ve davalı borçlu şirketin kötü niyetle hareket ettiği sabit olduğundna aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekilinin 13/07/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine açılan ve yürütülmekte olan davayı HMK m.308 doğrultusunda kayıtsız, şartsız kabul ettiklerini, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen ihtiyati haciz teminatının davacı tarafa iade edilmesi hususunda muvafakatlerinin olduğunu, davacı taraftan vekalet ücreti, kötüniyet tazminatı ve yargılama gideri başta olmak üzere hiçbir ad altında taleplerinin bulunmadığını, gayrikabili rücu olarak beyan ederek gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 22/07/2020 tarihli dilekçesinde; davalı tarafın icra dosyasındaki itirazından vazgeçmek suretiyle anılan sulh ve borç ödeme protokolü kapsamında taraflarına harice gerekli ödemeyi yaptıklarını, harç ve masrafları tediye edilmek suretiyle davaya konu İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takip dosyasının haricen tahsilat il işlemden kaldırıldığını beyan etmiştir.

Davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği ve dava açıldıktan sonra tüm dosya borcunu ödediği anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığı kararı verilmiş , davalının itirazında haksız ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı lehine davalı aleyhine 766,70-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan--------- uyarınca hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekili tarafından talep edilen teminatın yazı işleri müdürünce iadesine, 6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/239, K. 2020/388, 30 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/388
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 17/06/2020
  8. Karar Tarihi : 30/07/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/239
Karar No
2020/388
Tarih
30 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/242 K.2020/353
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/245 K.2020/319
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/245 K.2020/460
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/246 K.2020/343
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/247 K.2020/249
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/250 K.2020/369

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.