İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/28 K.2021/118

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 13/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Tic. LTd. Şti ile olan cari hesabına mahsuben ciro ettiği ... şubesinin keşidecisi ... San. Tic. Ltd.

Şti olan 30/08/2018 tarih ve 32.617,00TL müşteri çekinin karşılıksız çıktığını, ayrıca davalı şirketin müvekkil şirkete 32.617,00 TL +13.621,35 TL=46.298,35 TL toplam borcunun bulunduğunu, davalı şirketin tasfiye kararı aldığını ve yasal ilanlarının ticaret sicilde yaparak tasfiyeye gitmek üzere olduğunu ticaret sicil gazetelerinden görüldüğünü, alacağın kaydedilmesi yoluna gidilmek üzere olduğunu ticaret sicil gazetelerinden görüldüğünü,

alacağın kaydedilmesi yoluna gidilmek istendiğini ancak adresinde bulunmadığını telefonlarını da iptal etit4ğini sicilde ilan edilen şirket adresi ile aynı olan tasfiye memurluğu adresine iadeli taahhütlü olarak başvurulmuş ise de adresten ayrıldığını meşruhatıyla iade edildiğini, ticaret sicile yeni bir adresin de bildirilmediğini, şirket tasfiye memurunun görevini yasalara uygun yapmadığını, alacağın tespiti ve tahsili şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, ... ticaret sicil numaralı davalı şirketin muhtemel tasfiye ve sicilden terkinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini,

alacağın miktarının 46.298,35 TL olarak tespiti ile avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mümkün olmadığı takdirde tasfiye memurluğu kayıtlarına dercini, tasfiyenin usulsüz gerçekleştirilmesi veya dava sürerken gerçekleştirilmesi halinde davalı şirketin yeniden sicile tescilinin ve görülmekte olan davada şirketi temsil etmek üzere resen yeniden tasfiye memuru atanmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının cari hesap alacağına ilişkindir.

Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı ... nin yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, Davacı ...'nın davalıdan dava tarihi itibari ile13.621,35TL cari hesaptan kalan alacağı ve 32.617,00TL tutarındaki karşılıksız çek alacağı ile toplam 46.238,35TL alacaklı olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır